УИД 50RS0007-01-2024-011158-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
с участием помощника городского прокурора Московской области В.А. Шабалиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО18 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, третьи лица: УМВД России по го Домодедово Московской области, Окружное управление социального развития №14 Министерства социального развития Московской области, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО19 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Указанное недвижимое имущество было подарено истцу ее супругом по договору дарения земельного участка и дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, муж истца состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, с которой в 2016 году брак расторгнут. После расторжения брака ФИО4 и ФИО3, ФИО4, и их общие дети – ФИО5 и ФИО2 были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> В дальнейшем ФИО5 и ФИО4 были сняты с регистрационного учета самостоятельно. В настоящее время ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 числятся зарегистрированными по указанному адресу. Ответчики не являются членами семьи истца, не приходятся истцу родственниками, не оплачивают коммунальные услуги, личных вещей в доме истца не имеют, тем самым обременяют права истца и законные интересы, как собственника. В связи с указанным, истец обратилась в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Возражала против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на неопределенный срок.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила сохранить за ответчиками регистрацию в жилом помещении на срок 1 год.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебное заседание явился, пояснил, что поскольку требований к его доверителю ФИО5 истцом не заявляются, истец отказалась от заявленных требований к ФИО5, оставил результат рассмотрения дела на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.
Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 пояснил, что истца и ее супруга знает, являются друзьями. Знакомы на протяжении 8 лет. М-вы проживают по адресу: <...>. В доме истца бывает один, два раза в месяц, в доме находятся вещи Ангелины и Вячеслава – ее мужа. Иных вещей в доме нет. За 8 лет в их доме не видел никого из ответчиков. Видел только их мать.
Помощник Домодедовского городского прокурора Московской области Шабалина В.А. в своем заключении сделала вывод о то, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, заключение помощника Домодедовского городского прокурора Московской области, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения земельного участка и дома от 27.03.2024г. (л.д. 50-51), выпиской из ЕГРН (л.д. 38-49).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 52-53).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, ответчики в жилом помещении истца не проживают, их личных вещей в жилом доме истца не имеется, коммунальные платежи не оплачивают.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом требований п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1
Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Городская юридическая служба» заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является правовой анализ ситуации, подготовка необходимых документов по вопросу снятия с регистрационного учета четырех человек. Истцом оплачено по данному договору 48 000 руб. (л.д. 58-60).
С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками на 1 год, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в большей сумме, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2025 года.
Председательствующий судья М.А. Курочкина