г. Сыктывкар Дело № 2-396/2022 г. (33-2126/2023)

11RS0002-01-2022-002615-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2022 года, по которому

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 удовлетворено.

Признан жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, совместно нажитым ФИО2 и ФИО4 в период брака имуществом.

Выделена супружеская доля ФИО2 в размере ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Признано право собственности ФИО2 на ... доли жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, как на супружескую долю.

Исключена супружеская доля ФИО2 в размере ... доли на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, из наследственной массы после смерти ФИО4.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО4, выделении ... супружеской доли в праве собственности на указанный дом, признании права собственности на ... доли в совместно нажитом имуществе, исключении супружеской доли истца из наследственной массы, указав, что с <Дата обезличена> года состояла в браке с ФИО4, который <Дата обезличена> умер. В период брака ими возведен жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на месте старого дома, унаследованного ФИО4 по завещанию после смерти матери, который <Дата обезличена> сгорел в результате пожара. Право собственности на возведенный новый жилой дом зарегистрировано за ФИО4 в упрощенном порядке, поэтому в качестве основания возникновения его права указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>. После смерти ФИО4 истец и ответчики вступили в права наследования. В состав наследственного имущества нотариусом включен спорный жилой дом, с чем истец не согласна, так как считает, что она имеет право на обязательную долю в этом имуществе и наследует ... долю в праве на возведенный новый жилой дом как пережившая супруга.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Сыктывдинского нотариального округа ФИО6, Управление Росреестра по Республике Коми, ФБГУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель на исковых требованиях настаивали.

ФИО1 и её представитель с заявленными требованиями не согласились, указывая, что спорный жилой дом являлся личной собственностью ФИО4, поскольку право собственности на дом перешло к ФИО4 в <Дата обезличена> в порядке наследования по завещанию от его матери. После пожара <Дата обезличена> дом не был полностью уничтожен и восстановлен ФИО4 за счет средств страхового возмещения, полученного от страховой компании «Росгосстрах» до заключения брака с истцом, то есть на его личные денежные средства, в связи с чем ФИО2 не вправе претендовать на супружескую долю.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Коми, ФБГУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, третье лицо нотариус Сыктывдинского нотариального округа ФИО6 в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с неверным установлением фактических обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом по делу установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.

До брака ФИО4 приобрел в порядке наследования по завещанию матери - ФИО7 от <Дата обезличена> право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и находящийся на нем жилой дом, состоящий из основного брусового строения общей полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой – ... кв.м, и хозяйственных построек, о чем <Дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены регистрационные записи <Номер обезличен> и <Дата обезличена> выданы ФИО4 свидетельства о государственной регистрации прав на указанное имущество <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> указанный жилой дом был застрахован ФИО2 в ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ФИО4

<Дата обезличена> в доме произошел пожар, в результате которого согласно справке УНД ГУ МЧС по Республике Коми от <Дата обезличена> был поврежден сам дом и находящееся в нем имущество на площади ... кв.м.

В связи с произошедшим пожаром ФИО4 <Дата обезличена> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. С учетом повреждений, зафиксированных экспертом в акте осмотра ЗАО «Технэкспро» от <Дата обезличена>, ООО «Росгосстрах» <Дата обезличена> перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере ... руб.

Посчитав выплату заниженной, ФИО4 обратился в ... суд ... с иском к страховой организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав, что согласно проведенной им экспертизе от пожара не пострадал только фундамент дома, остальные элементы строения повреждены на ...%.

... суд ... решением от <Дата обезличена> взыскал со страховой организации в пользу ФИО4, в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб.

<Дата обезличена> администрацией сельского поселения «Выльгорт» ФИО4 выдано разрешение на строительство от <Номер обезличен>, которым администрация на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает ФИО4 строительство объекта капитального строительства в виде индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, ..., деревянного, ... степени огнестойкости, общей площадью жилого дома ... кв.м., строительным объемом ... куб.м., на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрацией сельского поселения «Выльгорт» утвержден градостроительный план земельного участка от <Дата обезличена> для строительства указанного дома. По окончанию строительства дома администрацией сельского поселения «Выльгорт» по заявлению ФИО4 от <Дата обезличена> дому присвоен адрес: <Адрес обезличен>.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ... Р.Г. установлено, что прежний жилой дом, общей площадью ... кв.м, в котором произошел пожар, снесен и отсутствует на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, что зафиксировано в акте обследования от <Дата обезличена>.

Как пояснила в суде первой инстанции сторона истца, после пожара остатки поврежденного огнем дома были снесены до фундамента и вывезены, вокруг разрушенного фундамента был залит новый бетонный фундамент, из с. ... заказан лес на сруб дома и начато строительство, которое осуществлено на денежные средства истца и ФИО4, деньгами помогала дочь ФИО3, также была вложена выплаченная ФИО4 сумма страхового возмещения.

По сведениям ФБГУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об ... жилом доме, площадью ... кв.м, полученном ФИО4 в порядке наследования, внесены в Единый государственный реестр <Дата обезличена> на основании заявления ФИО4 от <Дата обезличена> и акта обследования кадастрового инженера ... Р.Г. как о ранее учтенном объекте. Дому присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>. В качестве основания возникновения права собственности ФИО4 указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> данный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Сведения о двухэтажном жилом здании, площадью ... кв.м, возведенном после пожара на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании заявления ФИО4 от <Дата обезличена> и технического плана, подготовленного кадастровым инженером ... ФИО8 дому присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>. В качестве основания возникновения права собственности ФИО4 также указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>.

Согласно техническому плану домовладения <Адрес обезличен>, техническому паспорту жилого дома <Адрес обезличен>, составленному по состоянию на <Дата обезличена>, и представленным сторонами фотоматериалам, жилые дома имеют разные характеристики, конфигурацию и площади.

<Дата обезличена> ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются: истец ФИО2 (супруга), ответчик ФИО1 (дочь), ответчик ФИО3 (дочь).

В установленном порядке указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно наследственному делу <Номер обезличен>, заведенному нотариусом ... нотариального округа, в состав наследства ФИО4 входит: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>; автомобиль марки ..., <Дата обезличена> выпуска.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, был уничтожен <Дата обезличена> в результате пожара и впоследствии снесен. В период брака ФИО4 и ФИО2 возвели на земельном участке новый жилой дом, площадью ... кв.м., с присвоением ему кадастрового номера <Номер обезличен>. Новый жилой дом относится к имуществу, нажитому супругами ФИО4 и ФИО2 во время брака, и является их совместной собственностью.

Согласно выводам, содержащимся в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, судами обоснованно сделан вывод о том, что спорный жилой дом был возведен в период брака наследодателя и ФИО2 после произошедшего <Дата обезличена> пожара в доме, унаследованном ФИО4 в <Дата обезличена>, при этом материалами дела подтверждается, что прежний дом не существовал и на месте нахождения прежнего дома возведен новый объект недвижимости. В связи с чем на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводом судов о постройке дома за счет общих средств супругов.

Как следует из материалов дела, сторона истца не оспаривала направление суммы страхового возмещения на строительство дома.

При этом каких-либо документов, подтверждающих размер расходов на строительство спорной недвижимости, ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание, что для разрешения вопроса об определении перечня и стоимости, использованных для строительства спорного дома материалов и работ, судебной коллегией поставлен на обсуждение сторон вопрос о представлении доказательств, подтверждающих их позицию по делу, и предложено сторонам назначить по делу проведение соответствующей экспертизы.

В суде апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

По ходатайству ответчика ФИО1 судебной коллегией назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» на предмет того, какова стоимость строительства жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> без учета затрат на строительство части фундамента, оставшегося после пожара <Дата обезличена>?

Экспертное заключение поступило в Верховный Суд Республики Коми.

По правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в настоящем случае испрашиваемое заключение судебной экспертизы принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по гражданскому делу.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ... Э.Г. стоимость строительства жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> без учета затрат на строительство части фундамента, оставшегося после пожара <Дата обезличена>, составила ... руб.

Представителем истца ФИО5 представлена рецензия на заключение экспертизы, подписанная самим представителем, согласно выводам которой экспертное заключение не является полным, всесторонним и объективным.

Со стороны ответчика также представлено заключение специалиста (рецензия) НП «...», в котором сделан вывод о том, что заключение эксперта ... Э.Г. не полной мере соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции вызывался и был допрошен эксперт ... Э.Г., который подтвердил выводы своего экспертного заключения, отклонив при этом рецензии, представленные сторонами, согласно представленным письменным пояснениям, которые приобщены к материалам гражданского дела.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «...» ... Э.Г. Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, специалистом, имеющим профильное образование, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт изучил материалы гражданского дела, осуществил натурный осмотр предмета экспертизы.

Заявленный представителем истца отвод эксперту по причине того, что эксперт являлся учеником истца, а также одноклассником двоюродного брата ответчика ФИО1 отклоняется судебной коллегией. Основания для отвода эксперта предусмотрены положениями ст. 16 и ст. 18 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств личной либо косвенно заинтересованности эксперта ФИО9 в исходе дела либо наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности данного ими заключения, в материалы дела не представлено. Личное мнение представителя истца, основанное лишь на одном факте того эксперт являлся учеником истца, а также одноклассником двоюродного брата ответчика ФИО1, не может служить достаточным основанием для признания данного экспертом заключения недопустимым доказательством. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, как при производстве экспертизы, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о несогласии с экспертизой, так как она не была допущена истцом в жилой дом, не ставят под сомнение заключение эксперта.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно статье 8 Федерального закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 16 этого же закона установлено, что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного закона, определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве обязанность проведения полного исследования представленных эксперту объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективное заключения по поставленным перед ним вопросам не может ставиться от присутствия той или иной стороны при проведении судебной экспертизы.

Напротив, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции никаких доказательств, указывающих на иную стоимость строительства жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> без учета затрат на строительство части фундамента, оставшегося после пожара <Дата обезличена>, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет ходатайство ФИО1 о проведении по делу повторной экспертизы. Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ повторная экспертиза назначается только в случае возникновения у суда сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов, несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Судебной коллегией противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не установлено.

Указание сторон на то обстоятельство, что судебной коллегией была назначена строительно-техническая экспертиза, тогда как эксперт провел оценочную экспертизу, несостоятельно, поскольку не повлекло за собой проведение иного исследования, чем необходимо для разрешения настоящего спора.

Вопреки мнению сторон определение стоимости строительства жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> является обоснованным, поскольку жилой дом <Адрес обезличен> был построен в <Дата обезличена>, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата обезличена>.

Доводы стороны истца о вложении в строительство дома личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей истцу и ее дочери ФИО3 квартиры, надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленный договор купли – продажи от <Дата обезличена> и расписка о получении ФИО2 денежных средств от <Дата обезличена> (л.д.19-21, т.3) с достоверностью не подтверждают факт вложения денежных средств от продажи квартиры в строительство спорного жилого дома.

Судебная коллегия отклоняет и доводы ответчика ФИО1 о передаче ФИО4 денежных средств для восстановления жилого дома как бездоказательные.

При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о допросе свидетелей, которые, по мнению ФИО1, могут подтвердить факт передачи денежных средств ФИО4, так как ответчиком не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции указанных доказательств, а кроме того, в силу ст. 162 ГК РФ показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами передачи денежных средств.

Учитывая, что полученное ФИО4 страховое возмещение в размере ... руб. (... +...), являющееся его личным имуществом, вложено в строительство жилого дома, общая собственность супругов составляет ... руб. (...-...), что соответствует доле в праве собственности в размере ... (...: ...).

Следовательно, на супружескую долю ФИО2, с учетом выводов экспертизы, приходится ... руб. (...:...), что соответствует ее доле в праве собственности ... (...:...).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с определением доли совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4 в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> в размере ..., супружеской доли ФИО2 - в размере ....

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2022 года изменить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Выделить супружескую долю ФИО2 в размере ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Признать право собственности ФИО2 на ... доли жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> как на супружескую долю.

Исключить супружескую долю ФИО2 в размере ... доли на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, из наследственной массы после смерти ФИО4.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: