Решение по делу № 2-536/2022 от 02.08.2022 - Об обращении взыскания на земельный участок, находящиеся в собственности у должника».

61RS0043-01-2022-000662-31 № 2-536/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2022 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Межрайонная ИФНС № 22 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области, ОМВД России по Чернышковскому району, - «Об обращении взыскания на земельный участок, находящиеся в собственности у должника»,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик является должником по исполнительным производствам, объединенными в сводное исполнительное производство № 30422/19/61061-СД, по которому общая сумма задолженности составляет 95 627 руб. 47 коп.

В связи с невозможностью обращения взыскания на иное имущество должника, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Вр.и.о. начальник ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО3 представила в адрес Морозовского районного суда отзыв по делу в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ОСП, на требованиях, указанных в иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиям не согласен, так как погашает свою задолженность по исполнительным производствам. Он периодически кладет на свой денежный счет денежные средства, а они списываются приставами в счет уплаты долга. Сейчас на его счете находится 93000 рублей. Почему приставы их не списывают, ему неизвестно, а положил он их на счет еще до подачи иска в суд. Кроме того, на данном земельном участке он работает, производит его освоение в целях выращивания сельскохозяйственной продукции. Поэтому, полагает незаконным лишить его собственности.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 22 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области, ОМВД России по Чернышковскому району в судебное заседание не явились, извещались о дате надлежащим образом.

Суд, сочтя истца и третьих лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, нашел возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению;

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Морозовском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 32189/21/61061-ИП от 07.09.2021 возбужденные на основании судебного приказа № 2а-246/2021 от 18.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 39587.96 руб.;

- 30820/20/61061-ИП, возбужденные на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.05.2020, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб.;

-13233/20/61061-ИП, возбужденные на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1073 от 02.03.2020, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 36336.14 руб.;

- 37739/19/61061-ИП, возбужденные на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1885 от 29.11.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 500 руб.

- 30422/19/61061-ИП, возбужденные на основании судебного приказа № 2а-292/2019 от 30.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 6977, 61 руб.

Исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №30422/19/61061-СД, в отношении должника ФИО1.

Остальных постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в суд не представлено.

Согласно справке из ССП, которую представил ФИО1 за период с 14.03.2022 по 21.03.2022 с него взыскано 46819 руб. 01 коп.

Указанная судебным приставом-исполнителем ФИО2 в исковом заявлении сумма долга ФИО1 в размере 70309 руб. 77 коп. ничем не подтверждена. Справки о расчете задолженности и движении денежных средств, перечисленных взыскателям, материалы дела не содержат, а представленные ответчиком сведения о произведенном списании денежных средств, противоречат указанной сумме долга должника.

Поэтому, суд не может принять в качестве достоверных доказательств заявленную сумму долга перед взыскателями.

Ответчиком ФИО1 в обоснование своей позиции в суд представлена выписка операций по принадлежащему ему лицевому счету №, из которой следует, что на период: 11.11.2020 у него на счету находилось 93500 рублей.

Как пояснил ответчик, он положил на счет данные денежные средства, для их списания судебными приставами.

Из выписки по счету следует, что на 21.03.2022 остаток на счете составляет 36 336 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2020 наложен арест на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк», в ПАО Сбербанк, которое поставлено в картотеку удержаний.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1, зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью 9700.00 кв. м.; местоположение: <адрес> поле № 44/7, в 2,5 км юго-восточнее <адрес> (л.д.34-35).

На данное имущество судебный пристав-исполнитель просит обратить принудительное взыскание.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Между тем, истцом не представлено в суд допустимых доказательств того, что иного имущества и(или) денежных средств должника ФИО1 не обнаружено, при имеющихся доказательствах о наличии на его счете денежных средств достаточных для покрытия всей суммы задолженности.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнении судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав- исполнитель.

Вместе с тем, весь объем исполнительных действий направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент имеется возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2022 года.

Судья: