Дело № 2-968/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 06 октября 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гайворонской Л.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
прокурора Клеопиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО5, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что он является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. В квартире зарегистрированы, но не проживают длительный период времени ответчики. Полагает, что ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку в нем не проживают, не несут расходов на его содержание.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что спорную квартиру он и члены его семьи получили по договору социального найма в <данные изъяты> году на состав семьи 4 человека: на него, его супругу ФИО7, детей ФИО5, ФИО После смерти его супруги ФИО7 истец остался проживать в спорной квартире со своими детьми ФИО5 и ФИО. Его сын от второго брака ФИО4 был вселен в спорную квартиру в 2002 году.
В 2005 году его дочь ФИО5 вышла замуж и выселилась из указанной квартиры, после чего в неё ни она, ни члены её семьи не вселялись. Личных вещей ФИО5 в квартире нет, также нет и ключа от квартиры. ФИО5 проживает в другом городе, попыток вселиться в квартиру с её стороны не было.
ФИО4 выселился из спорной квартиры в 2012 году, когда был еще ребенком. Больше в спорную квартиру не вселялся. Личных вещей его в квартире нет. Расходы по содержанию квартиры он несет.
В настоящее время в квартире проживают сам истец и его сын ФИО.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. Для представления их интересов судом на основании ст. 50 ГПК РФ была привлечена адвоката Еременко М.М. в связи с тем, что место жительства ответчиков было неизвестно.
Адвокатом Еременко М.М. представила суду письменные заявления от ответчиков ФИО4 и ФИО3, в которых ФИО4 и ФИО3 против заявленных требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора Клеопиной Л.А., полагавшей, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем и членами его семьи при временном их отсутствии в жилом помещении.
При этом частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании постановления главы администрации города Урюпинска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена <адрес> жилом <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на указанную квартиру на состав семьи 4 человека: ФИО1, ФИО7, ФИО ФИО5 (л.д. 5), в соответствии с которым ответчик ФИО5 была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя (дочь) ФИО1
Письменный договор найма жилого помещения с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 -33). В соответствии этим договором в спорную квартиру были вселены ФИО1, ФИО и ФИО4
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Урюпинск Волгоградской области до настоящего времени <адрес> жилом <адрес> <адрес> состоит в муниципальной собственности (л.д. 37).
Судом также установлено, что фактически в спорной квартире в настоящее время проживают истец ФИО1 и его сын ФИО6 (л.д. 40).
Ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении. При этом фактическое место проживания ответчиков истцу неизвестно и судом не установлено.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При рассмотрении дела суд установил, что ответчики ФИО5 и ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Так из объяснений истца ФИО1 следует, что его дочь ФИО5 выселилась из спорной квартиры в 2005 году после вступления в брак и после этого в ней ни постоянно, ни временно не проживала. Личных вещей в квартире, ключа от квартиры у ФИО5 нет. ФИО4 выселился из спорной квартиры в 2012 году еще ребенком вместе со своей матерью и больше в этой квартире не проживал, попыток вселиться в жилое помещение не делал.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фактически в спорной квартире в настоящее время проживают истец ФИО1 и его сын ФИО6 (л.д. 40).
Данные обстоятельства не оспариваются также письменными заявлениями ответчиков ФИО5 и ФИО4, представленных в судебное заседание, из которых следует, что с заявленными к ним требованиями они согласны и против иска ФИО1 они не возражают.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный и длительный характер: ФИО5 не проживает в указанной квартире с 2005 года, ФИО4 – с 2012 года. Выселение истцов из указанной квартиры носит добровольный характер. Доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Фактически ответчики отказались от пользования жилым помещением, что каждый из них подтвердил в письменном заявлении.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом ФИО4 и ФИО3 в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма ответчики признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Трофимова