Решение по делу № 2А-536/2023 от 13.12.2023

56RS0006-01-2023-000676-54

№ 2а-536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего исполняющей обязанности судьи Беляевского районного суда Новиковой И.М., при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием представителя административного истца Администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области к судебному -приставу -исполнителю МОСП по ФИО2, Главному межрегиональному(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ ФССП России), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее ГУФССП России) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора и приостановления взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация муниципального образования Беляевский район Оренбургской области (далее- Администрация, административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального образования Беляевский район получила постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым администрация МО Беляевский район обязана ликвидировать свалки твердых бытовых отходов, расположенных на земельных участках в 500м южнее <адрес> площадью <данные изъяты> западнее <адрес> площадью <данные изъяты> северо-восточнее <адрес> площадью <данные изъяты> юго-западнее <адрес> площадью <данные изъяты>

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального образования Беляевский район обратилась в Беляевский районный суд для предоставления отсрочки исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. Беляевский районный суд предоставил администрации муниципального образования Беляевский районный отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого администрация района неоднократно подавала заявления в Беляевский районный суд о предоставлении отсрочки. По результатам рассмотрения заявлений Беляевский районный суд вынес следующие определения: определение от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.; определение от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.; определение от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. администрация района подала в суд заявление о предоставлении отсрочки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (получено администрацией района ДД.ММ.ГГГГ.) Беляевский районный суд отказал в предоставлении отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального образования Беляевский район получила постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Полагают, что вины администрации Беляевского района в нарушении сроков по ликвидации свалок твердых бытовых отходов, расположенных на земельных участках в <данные изъяты> южнее <адрес> площадью 4 га, в 1км западнее <адрес> площадью <данные изъяты> северо-восточнее <адрес> площадью <данные изъяты> юго-западнее <адрес> площадью <данные изъяты> не имеется в виду следующего.

В целях исполнения решения суда администрация муниципального образования Беляевский район неоднократно обращалась в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Минприроды) по вопросу ликвидации свалок.

В ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района (далее – администрация сельсовета) была подана заявка на участие в конкурсном отборе муниципальных образований для предоставления субсидии из областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок, которая не была отобрана.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией сельсовета в Минприроды была подана повторная заявка с комплектом документов на участие в конкурсном отборе муниципальных образований для предоставления субсидии из областного бюджета в 2022 году на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок.

В рамках реализации государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, по итогам проведенного Минприроды отбора проектов муниципальных образований области на ДД.ММ.ГГГГ год на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на ДД.ММ.ГГГГ годы, отобрано 3 муниципальных образования, в том числе Крючковский сельсовет.

Постановлением Правительства Оренбургской области №-пп от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп» бюджету муниципального образования Крючковский сельсовет распределена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на ликвидацию несанкционированных свалок (проектно-изыскательские работы) в ДД.ММ.ГГГГ году на территории населенного пункта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО Крючковский сельсовет подведены итоги открытого конкурса в электронной форме № по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки ТБО, расположенной в <адрес>, в 500 метрах юго-западнее населенного пункта, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО Крючковский сельсовет заключила муниципальный контракт № с ООО «БСБ», в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов в <адрес>.

В целях ликвидации свалки в <адрес>, между администрацией сельсовета и ООО «БСБ» было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в соответствии с которым была проделана дополнительная работа по устранению замечаний Росприроднадзора и устраняются дополнительные замечания, полученные посредством ВКС ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения суда администрация сельсовета 28.02.2022г. направляла в Минприроды заявки на участие в отборе на предоставление субсидии на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на 2023 год в рамках реализации государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области» на 3 свалки (<адрес>).

Согласно Протоколу комиссии по рассмотрению заявок для предоставления субсидий из областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ годах бюджетам муниципальных образований Оренбургской области на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок № от ДД.ММ.ГГГГ от администрации муниципального образования Крючковский сельсовет заявки поступили в Минприроды, однако не вошли в число победителей , без указания причины отклонения заявок.

Также был отправлен запрос в Минприроды об уточнении информации по предоставлению субсидии на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на 2023 год в рамках реализации государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области».

Согласно полученного ответа Минприроды принято решение в ДД.ММ.ГГГГ году не направлять субсидии муниципальным образованиям на разработку проектно-сметной документации.

Считают, что вышеуказанные действия администрации района и администрации Крючковского сельсовета являются доказательствами того, что они приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства по ликвидации свалок твердых бытовых отходов, расположенных на земельных участках в 500м южнее <адрес> площадью <данные изъяты> западнее <адрес> площадью <данные изъяты> северо-восточнее <адрес> площадью <данные изъяты> юго-западнее <адрес> площадью <данные изъяты>., однако, самостоятельно, без финансовой помощи областного бюджета, администрация района и администрация МО Крючковский сельсовет не смогут ликвидировать данные свалки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Конституционный суд РФ уточнил пределы ответственности органов местного самоуправления за несанкционированные свалки на землях, собственность на которые не разграничена.

Как указано в абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Однако, в установленном законом порядке полномочия по ликвидации мест размещения отходов на администрацию муниципального образования Беляевский район и администрацию муниципального образования Крючковский сельсовет не возлагались и соответствующие финансовые ресурсы не выделялись.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ликвидация несанкционированных свалок в Оренбургской области осуществляется муниципальными образованиями за счет предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований из областного бюджета на софинансирование данных мероприятий.

Предоставление субсидий муниципальным образованиям на ликвидацию несанкционированных свалок осуществляется в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Предельный уровень софинансирования расходного обязательства муниципального образования из областного бюджета по муниципальным образованиям устанавливается правовым актом Правительства Оренбургской области в порядке, определенном в постановлении Правительства Оренбургской области от 20 июня 2016 года N 430-п "Об утверждении правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Оренбургской области" (пункт 9 Приложения 2 к государственной программе «Охрана окружающей среды Оренбургской области»).

Согласно пункту 13 Приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 20 июня 2016 года N 430-п "Об утверждении правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Оренбургской области" предельный уровень софинансирования расходного обязательства муниципального образования из областного бюджета в отношении субсидий, предоставляемых в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, возникших при реализации мероприятий (результатов) по ликвидации несанкционированных свалок, включая ликвидацию наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде в рамках государственной программы "Охрана окружающей среды Оренбургской области", принимается равным 99,0 процента, за исключением городских округов (муниципальных районов), доля дотаций в доходах местных бюджетов которых составляет от 0,0 до 20,0 процента, предельный уровень софинансирования расходного обязательства которых из областного бюджета принимается равным 98,0 процента.

Муниципальное образование Беляевский район является высокодотационным и доля дотаций в доходе районного бюджета и бюджетов сельских поселений Беляевского района составляет более 20%. Соответственно, софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Беляевского района, возникших при реализации мероприятий (результатов) по ликвидации несанкционированных свалок должно составлять 99,0%.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3;

Освободить администрацию муниципального образования Беляевский район Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в нарушении сроков по ликвидации свалок;

Приостановить взыскание исполнительского сбора с администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области до выделения денежных средств из бюджета Оренбургской области в размере не менее 99% расходных обязательств муниципальных образований Беляевского района, возникших при реализации мероприятий (результатов) по ликвидации несанкционированных свалок.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что вины администрации Беляевского района в том, что не исполнено судебное решение, не имеется, поскольку у Администрации Беляевского района отсутствуют необходимые денежные средства для его исполнения. Администрация прилагала все от нее зависящие меры для получения денежных средств, обращаясь с соответствующими письмами о предоставлении субсидий, о финансировании работ по ликвидации свалок в Минприроды области. Однако необходимой суммы денежных средств до настоящего времени не выделено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица прокуратуры Беляевского района Оренбургской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной в силу данного закона и не признана обязательной судом.

В судебное заседание от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований возражала, указав, что на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Беляевский районный суд по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) 11.01.2021 г судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного постановления о назначении нового срока.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность предусмотренную федеральным законом.

В указанном постановлении (п.5) должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

<данные изъяты>

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, нельзя согласиться с доводом заявителя об отсутствии вины в их действиях.

Доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не представлены.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Доказательств нарушение прав и законных интересов заявителем не представлено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Беляевский районный суд по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, администрацию муниципального образования Беляевский район Оренбургской области, Министерство строительного, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства по Оренбургской области ликвидировать свалки твердых бытовых отходов расположенные на земельных участках в 500 м южнее <адрес> площадью <данные изъяты> западнее <адрес> площадью <данные изъяты> северо-восточнее <адрес> площадью <данные изъяты> юго-западнее <адрес> площадью <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника: Администрация МО <адрес>, адрес должника: <адрес>, Беляевский p-он, <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя: <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>

В данном постановлении в соответствии с ч. 12 Закона № 229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения настоящего постановления.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного постановления о назначении нового срока.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Беляевского районного суда Оренбургской области должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Определением Беляевского районного суда Оренбургской области должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Беляевского районного суда Оренбургской области должнику в разъяснении решения Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ о порядке и способе исполнения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Беляевского районного суда Оренбургской области должнику в отсрочке исполнения решения суда по делу № отказано.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, указывая на то, что отсутствует вина в неисполнении судебного акта, считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом, как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданский кодекс РФ.

В соответствии с указанной нормой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абз.2 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация муниципального образования Беляевский район Оренбургской области в подтверждение своей невиновности в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок ссылалась на отсутствие надлежащего финансирования, принятие мер по разработке плана мероприятий по исполнению судебных решений и поэтапному включению расходов на исполнение судебных решений в расходную часть бюджета Беляевского района, а также то, что исполнение решения суда требуют значительных финансовых затрат, бюджет района является высоко дотационным.

Также в материалы дела административным истцом представлена справка финансового отдела, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства на ликвидацию несанкционированных свалок на едином счете районного бюджета отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что принимаемые административным истцом меры не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора. Данные обстоятельства указывают на проведенную работу необходимую для исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что администрацией муниципального образования Беляевский район Оренбургской области как должником принимались меры по исполнению исполнительного документа, также что ликвидация несанкционированных свалок в Оренбургской области осуществляется муниципальными образованиями за счет предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований из областного бюджета на софинансирование данных мероприятий и финансирование поступает в недостаточном объеме, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, подлежит снижению на одну четверть - до 37 500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В связи с вышеуказанным суд находит, требование административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона, права административного истца не нарушает. Основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены, а доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю так и суду не представлено.

Доводы административного истца, о том, что в соответствие с Постановлением Конституционного суда РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ они подлежат освобождению от исполнительского сбора и впоследствии приостановлению взыскания исполнительского сбора не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П принятое по делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами вынесено в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области", а не по обращению администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области, вывода о распространении его действия на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в том числе на администрацию муниципального образования Беляевский район Оренбургской области, не содержит.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 февраля 2004 года N 78-о, постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

При этом согласно ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации - в зависимости от характера рассматриваемого вопроса - может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае если такие специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Из п.10.1 ст.75 Указанного Закона следует, что в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

- указание на необходимость пересмотра дела в отношении заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, в случае, если принимается итоговое решение в виде постановления о признании оспариваемого заявителем нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, кроме случаев, если Конституционный Суд Российской Федерации придет к мотивированному выводу об отсутствии оснований для пересмотра; указание на необходимость пересмотра дела в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, в соответствии с пунктом 7 части третьей статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона.

Юридическим последствием постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционным нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Обратной силой итоговое решение Конституционного Суда РФ обладает в отношении дел, обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, во всяком случае, подлежат пересмотру нижестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора является законным, с учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного положения административного истца, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично и снизить размер исполнительского сбора, на одну четверть от суммы исполнительского сбора 50 000 рублей, что составит 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3 до суммы 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новикова И.М.

Полный текст решения изготовлен: 29.12.2023г.

Судья Новикова И.М.