РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

представителя ответчика ООО «Феху» директора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-62/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «Феху» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ООО «Феху» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указали, что они работали каждый день в должности электромонтажников в фирме ООО «Феху». Согласно табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена зарплата ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения задолженности они работали на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 142 ТК РФ предупредили руководителя на объекте Ф. о своем не согласии с задержкой зарплаты и приостановке работы, больше не стали работать. Зарплату за июнь им не выплатили.

Считают, что незаконными действиями работодателя им причинен моральный вред, который выразился в сильных душевных переживаниях в силу возраста, бессонницы, депрессии. Причиненный моральный вред оценивают в размере заработной платы каждого, согласно табелю учета рабочего времени.

В связи с чем, просят суд признать факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Феху», ФИО1 и ООО «Феху» в период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Феху» заработную плату ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 -<данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Феху» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей, ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Феху» в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Феху» в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ из расчета 300 рублей в час в соответствии с табелем учета рабочего времени. Он был допущен к выполнению работ на объекте <данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>» учредителем ООО «Феху» О. Им был установлен режим рабочего времени с 8 часов до 17 часов при пятидневной рабочей неделе. Заработная плата в размере 300 рублей за час выплачивалась наличными денежными средствами бригадиром Ф.., который был непосредственным их руководителем.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Феху» в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Феху» в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ из расчета 310 рублей в час. Пояснил, что устроился на работу в ООО «Феху» путем переговоров с О.., работу выполнял на территории <данные изъяты>, где непосредственным руководителем был Ф..

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феху» директор ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО2 был официально трудоустроен на работу в ООО «Феху» с ДД.ММ.ГГГГ, проработал три месяца: <данные изъяты>, был официально трудоустроен. Им было подписано заявление о приеме его на работу и увольнении с работы. ООО «Феху» перед ФИО2 имеется задолженность по начисленной заработной плате в размере 18 000 рублей. Долг по зарплате перед ним на данный момент составляет 15 660 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но он ее принципиально не получает, сказав, что пока заработную плату всем не выплатят, получать ее он не будет. ФИО1 и ФИО3 не знает вообще, они в ООО «Феху» не работали, заработную плату им никогда не платили. Ф. и Е. в ДД.ММ.ГГГГ являлись сотрудниками ООО «Феху».

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как видно из материалов дела, ООО «Феху» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем общества является О.., директором - М.

Местом нахождения данного юридического лица является: <адрес>. Основной вид деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, одним из дополнительных видов деятельности является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Как установлено судом и следует из сообщения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «Феху» (субподрядчик) заключен договор № на выполнение работ в рамках исполнения договоров, заказчиком которых является ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.2 договора субподрядчик при исполнении обязательств по договору имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные перед подрядчиком.

Пункт 1.4.1. Регламента о соблюдении правил в области охраны труда, пропускного и внутриобъектового режима, промышленной, пожарной, экологической безопасности, являющегося приложением № 3 к договору, устанавливает, что при нахождении на территории заказчика и его объектах запрещается проход (проезд) на территорию заказчика и его объектов, минуя контрольно-пропускной пункт.

Пунктом 5.4 Технических заданий к договору установлено, что перед началом выполнения работ подрядчику необходимо предоставить списки специалистов с указанием паспортных данных для оформления допуска на территорию АО «<данные изъяты>».

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феху» в лице директора ФИО5 и ФИО2, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приступает к работе в ООО «Феху» в должности электромонтажника 5-го разряда, на неопределенный срок. Работнику установлена оплата по окладу <данные изъяты> рублей. График работы: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8.00 час. до 17.00 час., выходные дни - суббота, воскресенье.

Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят ООО «Феху» на должность электромонтажника 5 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

ФИО2 представлен пропуск ООО «<данные изъяты>», срок действия пропуска ДД.ММ.ГГГГ, который заверен печатью бюро пропусков АО «<данные изъяты>».

Также из сообщения УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется расчет по страховым взносам за <данные изъяты>, предоставленный ООО «Феху» в отношении ФИО2 (сумма выплат и иных вознаграждений за <данные изъяты>.)

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, <данные изъяты>, имеются сведения о работодателе ООО «Феху» за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей, что подтверждается сообщением ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ООО «Феху» и ФИО2 заключен трудовой договор и подтверждены трудовые отношения.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вместе с ним в ДД.ММ.ГГГГ трудовые функции в ООО «Феху» выполняли ФИО3 и ФИО1 на территории <данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>». Их непосредственным руководителем на данном объекте был Ф. который составлял табель учета рабочего времени и выплачивал заработную плату наличными денежными средствами из расчета 300 рублей за час.

Истцы ФИО1 и ФИО3 просят суд установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Феху» в ДД.ММ.ГГГГ, которые осуществляли работу в ООО «Феху» в должности электромонтажников 5 разряда, без оформления надлежащим образом трудовых отношений.

В подтверждение факта трудовых отношений представили табель учета рабочего времени за июнь, составленный Ф.., в котором значатся ФИО3, ФИО2 и ФИО6.

Кроме того, ФИО1 был представлен пропуск ООО «<данные изъяты>», срок действия пропуска ДД.ММ.ГГГГ, который заверен печатью бюро пропусков АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что у него пропуск изъяли, когда он перестал работать.

Из сообщений ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пропуски на объект АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, и Б.., <данные изъяты>, оформлялись ООО «<данные изъяты>» на основании запросов ООО «<данные изъяты>».

Согласно сообщению ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо М.., <данные изъяты>, сведений для включения в индивидуальный лицевой счет о работодателе ООО «Феху» не имеется; на застрахованное лицо Д.., <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ нет сведений составляющих пенсионные права.

Из сообщения УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацией о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.., Д. Управление не располагает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в фирме ООО «Феху». Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Трудовые функции выполнял на территории <данные изъяты>, работал в должности электромонтажника. Он устроился в ООО «Феху» ДД.ММ.ГГГГ, бригада составляла более 15 человек, через месяц – полтора месяца началась текучка. Он работал там до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2, ФИО3 и ФИО1 он работал много месяцев на <данные изъяты> и их работодателем было ООО «Феху», они уводились летом, но ДД.ММ.ГГГГ точно работали. Он проживал по адресу: <адрес>. Эту квартиру им снимал работодатель ООО «Феху» в лице Е.. Совместно с ним в квартире проживал, в том числе и ФИО1 ФИО2 и ФИО3 проживали в ближайших пригородах <адрес>, им было сложно добираться до работы каждый день. Чтобы попасть на территорию <данные изъяты> им специально заранее оформляли пропуска в пропускном бюро <данные изъяты>». Каждый день, заходя на территорию и выходя обратно, они проходили через КПП, предъявляя пропуска и паспорта. Заработную плату в среднем все получали по 300 рублей в час, наличными денежными средствами. Табель учета рабочего времени составлялся Ф., по окончании рабочего дня или на следующий день в клеточке напротив фамилии ставились часы. Ф. был их бригадиром. Когда они приходили на работу, Ф. каждому из присутствующих ставил задачу. Перебои по выплате заработной платы были уже ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что он, ФИО2, ФИО1 и ФИО7 работали вместе на <данные изъяты>» электромонтажниками. Он был официально трудоустроен в ООО «Феху» с ДД.ММ.ГГГГ. Начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, в это время ФИО2, ФИО1 и ФИО7 уже работали. Фактически выполняли трудовую функцию на территории <данные изъяты>», расположенного <адрес> на месте <данные изъяты>, для ООО «<данные изъяты>». Чтобы пройти на территорию данного предприятия выдавался пропуск на <данные изъяты> их пропускным бюро, без пропусков на территорию никак не попасть. Все работали с 8 до 17 часов пять дней в неделю, кто-то по желанию мог выйти на работу в субботу или воскресенье. Его руководителем в АО «<данные изъяты>» был Ф., он считался прорабом, определял, кто какую работу должен выполнять и вел табель учета рабочего времени. Размер его заработной платы составлял 300 рублей в час в зависимости от количества отработанных часов, заработная плата выдавалась наличными Ф.. Заработную плату задерживали и до сих пор его не рассчитали.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что Ф. трудоустроен в ООО «Феху» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности электромонтажника 5 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ФИО1 суду представлена переписка из общей группы ООО «Феху» в WhatsApp с работниками организации, из которой усматривается, что между истцами, Ф.. и О. обсуждались вопросы о выплате заработной платы.

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. на номер карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет премии, что также следует из переписки в WhatsApp между Ф.. и истцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцы ФИО1 и ФИО3 были фактически допущены и приступили к выполнению работ в должности электромонтажников 5 разряда в ООО «Феху» <данные изъяты>, подчинялись действующему у работодателя трудовому распорядку, в том числе графику работы: с 8.00 час. до 17.00 час. при пятидневной рабочей неделе, лично, с ведома и в интересах ответчика, в лице учредителя О. под контролем и управлением уполномоченного ответчиком лица (Ф..), что свидетельствует о наличии между сторонами в заявленный период трудовых отношений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по их оформлению (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в должности электромонтажников 5 разряда в ООО «Феху». Доказательств того, что работа осуществлялась на условиях иных договоров, кроме трудового, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «Феху» задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из содержания статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцы просили взыскать с ответчика ООО «Феху» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей, ФИО1 <данные изъяты> рублей, из расчет 300 рублей за час работы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Е.., подтвердили, что размер заработной платы составлял 300 рублей в час.

Согласно положению об оплате труда ООО «Феху» от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работника организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с данным положением и положением о премировании время) (п. 1.4 Положения).

Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (п. 2.4 Положения).

Размер оклада работника устанавливается в трудовом договоре (п. 3.2 Положения).

Согласно п. 6.1 Положения работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии.

Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем организации. Табель учета рабочего времени заполняют и подписывают начальники структурных подразделений. Утверждает табель менеджер по персоналу. Выплата заработной платы за текущий месяц производится один раз в месяц: 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.2, 8.3, 8.7 Положения).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феху» директор ФИО5 пояснил, что у ООО «Феху» перед ФИО2 имеется задолженность по начисленной заработной плате в размере 18 000 рублей. Долг по зарплате перед ним на данный момент составляет 15 660 рублей <данные изъяты>.

Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «ФЕХУ» ФИО5 следует, что оклад электромонтажника 5 разряда составляет 18 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истцов в части размера установленной заработной платы, поскольку исходя из штатного расписания размер заработной платы электромонтажника 5 разряда составляет 18 000 рублей, что не ниже установленного минимального размера оплаты труда за данный период на территории Тульской области.

Поэтому исходя из данного размера подлежит исчислению заработная плата истцам за спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Феху» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 660 рублей каждому (18000-13%НДФЛ).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей, ФИО1 - <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой в полном объеме заработной платы, работодатель нарушил права истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения работодателем прав работников, степень и объем их нравственных страданий, связанных с нарушением права на труд, оплату труда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Феху» в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд не располагает какими-либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «Феху» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феху» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Феху» в период с ДД.ММ.ГГГГ должности электромонтажник 5 разряда.

Взыскать с ООО «Феху» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «Феху» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажник 5 разряда.

Взыскать с ООО «Феху» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 года.

Председательствующий подпись