Дело № 2а-1059/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 России по <адрес> и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии мер для своевременного принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2 принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Доводы иска мотивированы тем, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед взыскателем не погашена и составляет 11 775,98 рублей.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем н приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2, поступило заявление, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП приостановлено и не возобновлялось в связи с не поступлением ответа на запрос от нотариуса.
Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона № исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В силу положений статьи 42 Федерального закона № исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Из положений статьи 45 Федерального закона № следует, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4
За период до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершены исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, в пенсионный фонд, запросы об имуществе должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.
Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.
Нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, из которого следует, что наследниками умершей являются ее супруг ФИО5 и дочь ФИО6
На день рассмотрения административного дела исполнительное производство не возобновлено, наследники умершего должника судебным приставом не установлены, запрос нотариусу направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя восемь месяцев после приостановления исполнительного производств, что следует из представленным материалов.
Данные обстоятельства подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на установление наследников должника в целях полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет за собой нарушение прав взыскателя.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является своевременное принятие мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе возобновление исполнительного производства после его приостановления.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем, что административным ответчиком не исполнено.
В установленных по делу фактических обстоятельствах нашли свое объективное подтверждение утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженном в непринятии своевременных мер, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и нарушении в связи с этим прав взыскателя как стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что следует из принципа разделения властей.
Суд не вправе осуществлять полномочия органа государственной власти, а судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева