Решение по делу № 2-2667/2023 от 05.04.2023

Дело №2-2667/2023

50RS0052-01-2023-001366-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут по адресу <адрес>, ответчик ФИО2 совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Хёндай i30, причинил механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована надлежащим образом, страховое возмещение ФИО1 получено.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения, ФИО1 понесла вынужденные расходы: услуги эвакуатора в сумме 22000 рублей, услуги каршеринга в сумме 10362,05 рублей, услуги такси в сумме 8151,20 рублей, что подтверждается чеками, а также на протяжении трех месяцев была вынуждена арендовать парковочное место в закрытом паркинге по адресу <адрес>, что подтверждается договором аренды машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячными расписками о получении денежных средств за аренду (найм) машиноместа на общую сумму 10500 рублей.

Общая сумма ущерба составляет 51013,25 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму материального ущерба в размере 51013,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут по адресу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Хёндай i30, причинил механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения, ФИО1 понесла вынужденные расходы: услуги эвакуатора в сумме 22000 рублей, услуги каршеринга в сумме 10362,05 рублей, услуги такси в сумме 8151,20 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела, а также на протяжении трех месяцев была вынуждена арендовать парковочное место в закрытом паркинге по адресу <адрес> что подтверждается договором аренды машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячными расписками о получении денежных средств за аренду (найм) машиноместа на общую сумму 10500 рублей.

Согласно действующему законодательству, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба.

Доказательств того, что ответчик не является лицом, в результате действий которого возник ущерб в материалы гражданского дела не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2040,40 рублей, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей, которые, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 денежную сумму материального ущерба в размере 51013 (пятьдесят одна тысяча тринадцать) рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина