Решение по делу № 02-7394/2024 от 21.03.2025

77RS0010-02-2024-011673-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7394/24

по иску Никулинского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании адресом массовой регистрации, признании адреса недостоверным, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании адресу: 119454, <...>, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признании недостоверными сведений об адресе (местонахождении) юридических лиц, обязании юридических лиц в течение тридцати дней со дня принятия решения представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (местонахождения), используемом для осуществления связи с ними, признании действий ответчиков по массовому предоставлению площади по адресу: 119454, <...> (с возможным дополнением адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и детальных элементов) без намерения использования его для размещения исполнительных органов юридических лиц незаконными.

Исковые требования мотивируя тем, что по состоянию на 07 мая 2024 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по адресу 119454, <...> действующих юридических лиц, в том числе 79 организаций без записи о недостоверности сведений об адресе. Среди зарегистрированных по данному адресу организаций 3 зарегистрированы в кв.3 и кв. 43, то есть не принадлежащих ответчикам и еще 3 организации сменили местонахождение.

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по адресу: 119454, <...> исполнительных органов юридических лиц сведения о которых содержатся в ЕГРІОЛ, установлено три нежилых помещения, расположенных на первом этаже жилого многоквартирного дома: 1-й отдельный вход с вывеской «Единая дежурно-диспетчерская служба ЗАО Г. Москвы», владелец ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» (ИНН <***>), помещение закрыто; 2-й отдельный вход с вывеской «Промышленный участок», помещение закрыто, дверь оборудована устройством коммуникации (домофон), на звонок в домофон никто не ответил; 3-й отдельный вход №64, помещение закрыто, дверь оборудована устройством коммуникации (домофон), на звонок в домофон никто не ответил. На момент проведения осмотра нахождения органов управления (исполнительных органов) юридических лиц, не установлено.

В помещении по адресу: 119454, <...>, эт. 1 пом. II, отсутствуют реальные условия для размещения 94 юридических лиц, в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Так, согласно пункту 5.2 санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №40 от 02.12.2020), площадь помещения для одного работника вне зависимости от выполняемых работ должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Общая площадь помещения по указанному адресу в соответствии с приложенными к гарантийным письмам выписками из ЕГРН (от 12.01.2022 года, от 16.06.2022 года, от 17.10.2023 года) составляет 31.4 кв.м. Таким образом, на каждое из зарегистрированных 94 юридических лиц приходится 0.33 кв.м. площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления.

Информацией ИФНС №29 по г. Москве подтверждается, что корреспонденция, направленная по адресу: 119454, <...>., возвращается с отметками «Организация не значится» и иными подобными, что свидетельствует об отсутствии почтовой связи со значительной частью юридических лиц, указавших данный адрес в качестве своего места нахождения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 07 мая 2024 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по адресу 119454, <...> действующих юридических лиц, в том числе 79 организаций без записи о недостоверности сведений об адресе. Среди зарегистрированных по данному адресу организаций 3 зарегистрированы в кв.3 и кв. 43, то есть не принадлежащих ответчикам и еще 3 организации сменили местонахождение.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ, устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.ст. 12,14,17 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пункты 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если не представлены иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика. При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, получения корреспонденции, осуществления реальной деятельности, возможность связи с ними.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих осуществление связи

с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено.

Таким образом, суд установил, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также нарушает право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов.

Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью.

При этом, суд учитывает, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене местонахождения юридического лица само по себе не опровергает факт незаконной массовой регистрации юридических лиц по спорному адресу, который нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать адрес: 119454, <...>, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) юридических лиц: ООО «Диметра» (ИНН <***>); OAO «Универсальная инвестиционно-финансовая компания» («Унифико»)» (ИНН <***>); ООО «Эй Джи Ти Груп» (ИНН <***>); ООО «Эксит» (ИНН <***>); ООО «Продтрейд» (ИНН <***>); ООО «Белония М» (ИНН <***>); ООО «Притяжение Фильм» (ИНН <***>); ООО «Независимая промышленная компания» (ИНН <***>); ООО «Синтез - Порошковые Детали» (ИНН <***>); ООО «Барбер Зет» (ИНН <***>); ЗАО «Добрый Ангел» (ИНН <***>); ООО «Атмосфера Комфорта-М» (ИНН <***>); ООО «Компания по эксплуатации» (ИНН <***>); ООО «Экодом» (ИНН <***>); ООО «Центр разработки программного обеспечения «Эдисон» (ИНН <***>); ООО «Фиш Импорт» (ИНН <***>); ООО «Промышленный участок» (ИНН <***>); ООО «Велиз Инжиниринг» (ИНН <***>); ООО «Эс Джи Эйч» (ИНН <***>); ООО «Русская Энергетическая Компания» (ИНН <***>); ООО «Завод Бриджхем» (ИНН <***>); ООО «Стройинвест» (ИНН <***>); ООО «Авто Арт» (ИНН <***>); ООО «Академия Форвард» (ИНН <***>); ООО «Торговый дом «МФВС» (ИНН <***>); ООО «Реалта Эстейт» (ИНН <***>); ООО «Папа Джой» (ИНН <***>); ООО «Производственный альянс «Инновационные проекты» (ИНН <***>); ООО «Бастион» (ИНН <***>); ООО «Рино» (ИНН <***>); ООО «Ремстмарт» (ИНН <***>); ООО «Универсал Спецстрой» (ИНН <***>); ООО «Экселентефит» (ИНН <***>); ООО «Стройхауз», (ИНН <***>); АО «Управление А7» (ИНН <***>); АО «ПРТ Менеджмент» (ИНН <***>); ООО «Смарт Текнолоджи» (ИНН <***>); ООО «Левел» (ИНН <***>); ООО «Метеор» (ИНН <***>); ООО «Люмьер дю Солей» (ИНН <***>); ООО «Мосэкотранс» (ИНН <***>); ООО «СК Стройресурс» (ИНН <***>); ООО «КАР» ИНН (9729271799); ООО «Регионстрой» (ИНН <***>); ООО «Русский лес» (ИНН <***>); ООО «Русская генерирующая компания» (ИНН <***>); ООО «Радость настоящего» (ИНН <***>); ООО «Юпитер-Трейд» (ИНН <***>); ООО «Джи Би Эй Медиа Групп» (ИНН <***>); ООО «Стройпроектмонтаж» (ИНН <***>); ООО «Полидеталь» (ИНН <***>); ООО «Магистраль» (ИНН <***>); ООО «Энергия Холдинг» (ИНН <***>); ООО «Источник» (ИНН <***>); ООО «ПРОЭНЕРГЕТИК» (ИНН <***>); ООО «Флетчер Глобал» (ИНН <***>); ООО «Рубин» (ИНН <***>); ООО «Авеню» (ИНН <***>); ООО «Синара» (ИНН <***>); ООО «Минзар» (ИНН <***>); ООО «Мега Транс Плюс» (ИНН <***>); ООО «Пальмира» (ИНН <***>); ООО «СК АРМАКОМ» (ИНН <***>); ООО «Пинакс» (ИНН <***>); ООО «Браво» (ИНН <***>); ООО «ВР Мед Техпро» (ИНН <***>); ООО «Сладость» (ИНН <***>); ООО «РОВЕЛТ» (ИНН <***>); ООО «Мегатранс» (ИНН <***>); ООО «Байкал Транс» (ИНН <***>); ООО «Альянс» (ИНН <***>); ООО «ДС Логистика» (ИНН <***>); ООО «ЧайнаМа» (ИНН <***>); ООО «Мега Транс Юг» (ИНН <***>); ООО «Посуда-Техникс» (ИНН <***>), ООО «Атлантика Бистро» (ИНН <***>), ООО «Бочаров Групп» (ИНН <***>); ООО «Стандарт» (ИНН <***>); ООО «Квантум Плюс» (ИНН <***>); ООО «Луч Изображение Технология» (ИНН <***>); ООО «Кайрос» (ИНН <***>); ООО «Автоплаза» (ИНН <***>); ООО «Еспортс» (ИНН <***>); ООО «МаунтСтрой», (ИНН <***>); ООО «УкладДом» (ИНН <***>); ООО «Авиклон», (ИНН <***>); АО «Промышленная площадка» (ИНН <***>) ООО «Азерит» (ИНН <***>); ООО «Тех Строй Индустрия», (ИНН <***>); АО «Площадка СТ» (ИНН <***>); АО «ФИРМА РОКТ» (ИНН <***>); АНО по развитию образовательных технологий «ЭДДВА» (ИНН <***>); Фонд защиты памятников Пальмиры (ИНН <***>); Ассоциация фортепианных производств и сервисов (ИНН <***>); Фонд развития финансовой грамотности, (ИНН <***>), о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать : ООО «Диметра» (ИНН <***>); OAO «Универсальная инвестиционно-финансовая компания» («Унифико»)» (ИНН <***>); ООО «Эй Джи Ти Груп» (ИНН <***>); ООО «Эксит» (ИНН <***>); ООО «Продтрейд» (ИНН <***>); ООО «Белония М» (ИНН <***>); ООО «Притяжение Фильм» (ИНН <***>); ООО «Независимая промышленная компания» (ИНН <***>); ООО «Синтез - Порошковые Детали» (ИНН <***>); ООО «Барбер Зет» (ИНН <***>); ЗАО «Добрый Ангел» (ИНН <***>); ООО «Атмосфера Комфорта-М» (ИНН <***>); ООО «Компания по эксплуатации» (ИНН <***>); ООО «Экодом» (ИНН <***>); ООО «Центр разработки программного обеспечения «Эдисон» (ИНН <***>); ООО «Фиш Импорт» (ИНН <***>); ООО «Промышленный участок» (ИНН <***>); ООО «Велиз Инжиниринг» (ИНН <***>); ООО «Эс Джи Эйч» (ИНН <***>); ООО «Русская Энергетическая Компания» (ИНН <***>); ООО «Завод Бриджхем» (ИНН <***>); ООО «Стройинвест» (ИНН <***>); ООО «Авто Арт» (ИНН <***>); ООО «Академия Форвард» (ИНН <***>); ООО «Торговый дом «МФВС» (ИНН <***>); ООО «Реалта Эстейт» (ИНН <***>); ООО «Папа Джой» (ИНН <***>); ООО «Производственный альянс «Инновационные проекты» (ИНН <***>); ООО «Бастион» (ИНН <***>); ООО «Рино» (ИНН <***>); ООО «Ремстмарт» (ИНН <***>); ООО «Универсал Спецстрой» (ИНН <***>); ООО «Экселентефит» (ИНН <***>); ООО «Стройхауз», (ИНН <***>); АО «Управление А7» (ИНН <***>); АО «ПРТ Менеджмент» (ИНН <***>); ООО «Смарт Текнолоджи» (ИНН <***>); ООО «Левел» (ИНН <***>); ООО «Метеор» (ИНН <***>); ООО «Люмьер дю Солей» (ИНН <***>); ООО «Мосэкотранс» (ИНН <***>); ООО «СК Стройресурс» (ИНН <***>); ООО «КАР» ИНН (9729271799); ООО «Регионстрой» (ИНН <***>); ООО «Русский лес» (ИНН <***>); ООО «Русская генерирующая компания» (ИНН <***>); ООО «Радость настоящего» (ИНН <***>); ООО «Юпитер-Трейд» (ИНН <***>); ООО «Джи Би Эй Медиа Групп» (ИНН <***>); ООО «Стройпроектмонтаж» (ИНН <***>); ООО «Полидеталь» (ИНН <***>); ООО «Магистраль» (ИНН <***>); ООО «Энергия Холдинг» (ИНН <***>); ООО «Источник» (ИНН <***>); ООО «ПРОЭНЕРГЕТИК» (ИНН <***>); ООО «Флетчер Глобал» (ИНН <***>); ООО «Рубин» (ИНН <***>); ООО «Авеню» (ИНН <***>); ООО «Синара» (ИНН <***>); ООО «Минзар» (ИНН <***>); ООО «Мега Транс Плюс» (ИНН <***>); ООО «Пальмира» (ИНН <***>); ООО «СК АРМАКОМ» (ИНН <***>); ООО «Пинакс» (ИНН <***>); ООО «Браво» (ИНН <***>); ООО «ВР Мед Техпро» (ИНН <***>); ООО «Сладость» (ИНН <***>); ООО «РОВЕЛТ» (ИНН <***>); ООО «Мегатранс» (ИНН <***>); ООО «Байкал Транс» (ИНН <***>); ООО «Альянс» (ИНН <***>); ООО «ДС Логистика» (ИНН <***>); ООО «ЧайнаМа» (ИНН <***>); ООО «Мега Транс Юг» (ИНН <***>); ООО «Посуда-Техникс» (ИНН <***>), ООО «Атлантика Бистро» (ИНН <***>), ООО «Бочаров Групп» (ИНН <***>); ООО «Стандарт» (ИНН <***>); ООО «Квантум Плюс» (ИНН <***>); ООО «Луч Изображение Технология» (ИНН <***>); ООО «Кайрос» (ИНН <***>); ООО «Автоплаза» (ИНН <***>); ООО «Еспортс» (ИНН <***>); ООО «МаунтСтрой», (ИНН <***>); ООО «УкладДом» (ИНН <***>); ООО «Авиклон», (ИНН <***>); АО «Промышленная площадка» (ИНН <***>) ООО «Азерит» (ИНН <***>); ООО «Тех Строй Индустрия», (ИНН <***>); АО «Площадка СТ» (ИНН <***>); АО «ФИРМА РОКТ» (ИНН <***>); АНО по развитию образовательных технологий «ЭДДВА» (ИНН <***>); Фонд защиты памятников Пальмиры (ИНН <***>); Ассоциация фортепианных производств и сервисов (ИНН <***>); Фонд развития финансовой грамотности, (ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия решения представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (местонахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Признать действия ФИО1 (ИНН: ХХХХХ), ФИО2 (ИНН: ХХХХХ), ФИО3 (паспорт РФ ХХХХХ) по массовому предоставлению площади по адресу: 119454, <...> (с возможным дополнением адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и детальных элементов) без намерения использования его для размещения исполнительных органов юридических лиц - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.