Дело № 60RS0002-01-2023-001198-55 копия

Производство № 1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 05 сентября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретарях Ивановой Я.Г., Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Федорова Р.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Миронова С.В., представившего удостоверение № 114 и ордер № 60/004416 от 05 июня 2023 года, Савельева В.А., представившего удостоверение № 304 и ордер № 60/004019 от 06 июня 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 находились вблизи приусадебного участка, на котором расположен <адрес> по адресу: <адрес> где у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий с приусадебного участка <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, предложил ФИО4 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий с вышеуказанного приусадебного участка, на что последний согласился, и они договорились о том, что все действия, направленные на совершение преступления будут выполнять совместно, исходя из сложившихся на месте преступления обстоятельств, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3 совместно с ФИО4, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прошли через отсутствовавшую часть забора на приусадебный участок <адрес> по адресу: <адрес> где взяли в руки металлические изделия и забрали себе, после чего поочередно не менее чем за 3 раза вынесли за территорию вышеуказанного участка, то есть тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлический изделия, а именно:

- столбы железные, круглой формы, длиной 3 метра каждый, диаметром 100 мм., толщиной 3 мм., весом 20 кг. каждый, общим весом 200 кг., в количестве 10 штук, общей стоимостью 3800 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг. по цене лома черного металла,

- столбы железные, квадратной формы, длиной 2,5 метра каждый, диаметром 50 мм., толщиной 2 мм., весом 10 кг. каждый, общим весом 100 кг., в количестве 10 штук, общей стоимостью 1900 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг. по цене лома черного металла, а всего имущества на общую сумму 5700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжении реализации единого, преступного умысла на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3 совместно с ФИО4, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прошли через отсутствовавшую часть забора на приусадебный участок <адрес> по адресу: <адрес> где взяли в руки металлические изделия и забрали себе, после чего поочередно не менее чем за 10 раз вынесли за территорию вышеуказанного участка, то есть тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлический изделия, а именно:

- каток асфальтоукладчика металлический, весом 150 кг., общей стоимостью 2850 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг. по цене лома черного металла,

- трубы металлические для подвязки деревьев, разной длины от 50 см. до 3 м., диаметром 30 мм., толщиной 1 мм., общим весом 10 кг., в количестве 20 штук, общей стоимостью 190 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг. по цене лома черного металла,

- металлическую решетку, весом около 10 кг., общей стоимостью 190 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг. по цене лома черного металла,

- чугунный крутящийся самодельный стул, весом 20 кг., общей стоимостью 380 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг. по цене лома черного металла,

- металлические уголки в количестве 10 штук, 5 из которых размером 30?30 мм., толщиной 1,5 мм., 5 из которых размером 50?30 мм., толщиной 3 мм., общим весом 80 кг., общей стоимостью 1520 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг. по цене лома черного металла, а всего на общую сумму 5130 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение вышеуказанного имущества, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10 830 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники – адвокаты Миронов С.В. и Савельев В.А. поддержали ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров Р.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленные ФИО3 и ФИО4 обвинения, с которыми они согласились, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО3 и ФИО4 преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимых, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО3 не судим, совершил одно умышленное преступление средней тяжести, на учете в Филиале «Великолукский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, по местам жительства участковым уполномоченным полиции и прежней работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

ФИО4 не судим, совершил одно умышленное преступление средней тяжести, на учете в Филиале «Великолукский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, по местам жительства участковым уполномоченным полиции и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимых, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 каждому суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, их имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, и с учетом изложенного суд полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, при этом суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу в виде расходов на оплату труда: адвоката Миронова С.В. в размере 7800 рублей, осуществлявшего защиту ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, адвоката Савельева В.А. в размере 7800 рублей, осуществлявшего защиту ФИО4 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО4 соответственно, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить; мужские сапоги, хранящиеся у ФИО4, оставить ФИО4; мужские сапоги, хранящиеся у ФИО3, оставить ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Миронову С.В., ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савельеву В.А., за их участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитников в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО9