Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа с учетом уточнений в размере 226 000 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 069,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 6 269,44 руб..
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской. По условиям расписки денежные средства подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком в счет оплаты выполненных работ и частичного возврата займа было совершено четыре платежа на общую сумму 124 000 руб.:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.
Остаток задолженности по договору займа составляет 226 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и выплатить проценты, однако до настоящего времени полностью займ не возвращен.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а так же представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которых признала задолженность по договору займа в размере 226 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2022г. по 10.11.2023г. с учетом действия моратория, в размере 4 690,27 рублей, в остальной части иска просила суд отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 350 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки. (л.д. 8).
Суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, что расписка в получении денег написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Суд полагает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Так ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа на общую сумму 124 000 руб.:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.,
То есть остаток задолженности по договору займа составляет 226 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не опровергнута, ответчик сумму основной задолженности признала.
На основании изложенного, а так же с учетом признания ответчиком ФИО2 суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга по договору займа в размере 226 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-Ф3 пункт 1 статьи 395 действует в новой редакции «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 069,20 рублей.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в письменных пояснениях
указывала, что не подлежат взысканию проценты с 02.06.2022 г. по 01.10.2022 г. в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г..
Так ответчик ФИО2 полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 690,27 руб..
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона - то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае должник освобождается исключительно и только от финансовых санкций. Проценты же, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) - абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с 21.10.2021 г. по 11.01.2023 г. в размере 38 069 рублей 20 копеек. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Кроме того, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа от 21.20.2021 г., рассчитанных на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 226 000руб.) по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,69 руб..
Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договора займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.10.2021г. в размере 226 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.10.2021г. по 11.01.2023г. в размере 38 069 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей 69 копеек, а всего 269 909 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 21.10.2021г., начиная с 12.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга по займу (на день вынесения решения составляет 226 000 рублей), исчисляемых исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Разуваева Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-27.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Разуваева Е.А.
Секретарь Черикчиева Ш.Н.
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья