Решение по делу № 2-5047/2022 от 05.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-006836-67

Дело № 2-5047/2022

2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Улановой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №--, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей под 17.5% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» в АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требований по данному кредитному договору.

Задолженность ответчика по возврату суммы кредита на 27 июня 2022 года составляет 1591813,02 руб., из которых: 1421298,48 руб. - сумма основного долга, 170514,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.02.2021 по 27.06.2022 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 февраля 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №--, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей под 17.5% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, при этом представитель ответчика факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицал.

25 февраля 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право по требование по кредитному договору заключенному с ФИО1

Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что договор уступки прав требований обладает признаками фальсификации, по следующим основаниям. В материалы дела представлена копия договора уступки как АО «ВУЗ-банк» так и ПАО «УБРиР». При этом привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «УБРиР», факт заключения договора уступки не оспаривал, о каком-либо нарушении его прав не заявил. Согласие ФИО1 на уступку прав требований по кредитному договору иным кредитным организациям или другим лицам предусмотрено индивидуальными условиями потребительского кредита и подтверждается его личной подписью в пункте 13 условий. Учитывая, что стороны договора уступки прав (требований) №-- от 25 февраля 2021 года, договор не оспаривают, доказательства нарушения прав ответчика указанным договором в материалы дела не представлены, суд не может принять данные доводы ФИО1 во внимание.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ВУЗ-Банк» (ИНН №--) к ФИО1 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № №-- 19 февраля 2021 года в размере 1591813,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16159,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Закирова Л.И.

Решение27.12.2022