дело №2-3666/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

26.04.2016г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1.520.000 руб. со сроком возврата по 26.02.2036г. под 9,50% годовых под залог приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> на З\у с кадастровым номером №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,87 кв.м. в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 25.04.2016г., заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2020г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016г. по состоянию на 06.07.2020г. в размере 1.768.200 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23.042 руб. и обращено взыскание на имущественное право (право требования) по договору № участия в долевом строительстве от 25.04.2016г., и данное решение суда вступило в законную силу (л.д.22-26).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022г. произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ФИО1 на основании договора уступки права требования № от 20.01.2022г. (л.д.27-29).

23.01.2023г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от 26.04.2016г. за период с 07.07.2020г. по 21.01.2023г. в размере 283.808 руб. 09 коп. с последующим начислением процентов в размере 9,50% годовых по дату фактического исполнения решения суда (л.д.4-6).

Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59-60).

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и сведений об уважительности причин отсутствия не представил (л.д. (л.д.57-58, л.д.61).

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из материалов дела следует, что 20.01.2022г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № об уступке права требования (л.д.12-15).

Разделом 1 договора предусмотрено, что право требования – право требования цедента (ПАО «<данные изъяты>») к должнику (ФИО2) по основному обязательству, существующие на дату подписания договора в полном объеме, и права требования, вытекающие из обеспечительного договора в полном объеме, а также право требования возмещения судебных расходов (по уплате государственной пошлины), взысканных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2020г. по делу № и решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.12.2021г. по делу № в размере, указанном в п.2.2 договора.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2020г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <***> «<данные изъяты>» от 26.04.2016г. по состоянию на 06.07.2020г. в размере 1.768.200 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23.042 руб. и обращено взыскание на имущественное право (право требования) по договору № участия в долевом строительстве от 25.04.2016г., и данное решение суда вступило в законную силу (л.д.22-26).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.12.2021г. по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на квартиру, за ПАО «<данные изъяты>» признано право залога, судом обращено взыскание на предмет ипотеки, а также с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 12.000 руб.

Разделом 2 договора уступки предусмотрено, что на дату подписания договора общая сумма требований цедента к должнику по основному обязательству составляет 1.696.200 руб. 15 коп., в т.ч.: по возврату кредита – 1.472.301 руб. 58 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 190.863 руб. 51 коп., по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита – 7.312 руб. 91 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату процентов – 25.722 руб. 15 коп.

Цедент уступает цессионарию право требования в полном объеме по основному обязательству, в т.ч. обязательств по кредитному договору в сумме 1.696.200 руб. 15 коп., а также право требования возмещения судебных расходов по делу №, подтвержденных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2020г. в размере 23.042 руб. и по делу №, подтвержденных решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.12.2021г., в размере 12.000 руб…

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Указание в договоре цессии на право требовать от должника, в том числе возврата задолженности основного долга, процентов и неустоек на дату уступки прав требования, которое переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, а лишь фиксирует ту часть задолженности, размер которой возможно точно определить на момент перехода права требования. В пункте 2.2 прямо указано, что цессионарий получает все права цедента, что свидетельствует об отсутствии ограничений права цессионария на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6.038 руб. (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО2, №. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС: №, проценты по кредитному договору № от 26.04.2016г. за период с 07.07.2020г. по 21.01.2023г. в размере 283.808 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6.038 руб., а всего 289.846 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 09 (девять) копеек;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС: №, проценты по кредитному договору № от 26.04.2016г. в размере 9,50% годовых, исходя из задолженности суммы кредита в размере 1.472.301 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи триста один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек, за период с 22.01.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2023-000602-70