К делу № 2а-13516/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21.09.2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ГУФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю – об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП по КК.

В обоснование заявленных требований указано, что взыскателем в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сдан исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный мировым судьей с/у № ЦВО <адрес> по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». Заявление совместно с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ получены ОСП по ПО <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на копии заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на действия должностных лиц ОСП по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, ответа на жалобу также не поступало. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства, обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствии АО « Райффайзенбанк».

Судебный пристав отдела СП по <адрес> и представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем ОСП по ПО <адрес> предоставили материалы ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, мировым судьей судебного участка № 61 Центрального округа г.Краснодара в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ от 24.01.2022 № 02-244/22.

Представитель административного истца указывает, что 18.03.2022 лично сдал судебный приказ с заявлением в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и получено представителем административного ответчика, что подтверждается отметкой на заявлении.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

18.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №129687/22/23041 –ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку старшим судебным приставом ОСП п по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 каких-либо незаконных действий в отношении АО «Райффайзенбанк» допущено не было, все действия соответствуют компетенции и требованиям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", прав и законных интересов АО «Райффайзенбанк» заявленным административным ответчиком нарушено не было, в связи с чем заявленные требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: