25RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа № на сумму 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о получении суммы займа ФИО2 выдана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по названному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор залога транспортного средства (автомобиля) «Ford Expedition», идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность по договору составляет 750 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, обязать ответчика передать ему автомашину, являющуюся предметом залога.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 750 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ФИО1 и ФИО2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; факт оформления ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа по договору; наличие между ФИО1 и ФИО2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в обеспечение обязательств по указанному договору займа, предметом которого является транспортное средство (автомобиль) «Ford Expedition», идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска, имеющее в настоящее время государственный регистрационный знак №, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, из утверждения истца в исковом заявлении следует факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при предъявлении искового заявления истцом представлены суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ответчика в счёт исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере, соответственно, 100 000 руб., 30 000 руб., 45 000 руб. и 20 000 руб., всего на общую сумму 195 000 руб.

Таким образом, сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 555 000 руб. (750 000 руб. – 195 000 руб.).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению, при этом суд в соответствии со ст. 350 ГК РФ полагает необходимым установить порядок обращения взыскания путём продажи имущества с публичных торгов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8750 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму в размере 555 000 руб., возврат госпошлины 8750 руб., всего 563 750 руб. (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят руб.).

Обратить взыскание на автомашину «Ford Expedition», идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: