Дело №2-729/2022

УИД 75RS00003-01-2021-002034-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Фокиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 26.09.2014 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 158 000 рублей. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, однако ФИО1 платежи вносились нерегулярно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. При этом 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перед АО «ОТП», по кредитному договору <***> от 26.09.2014, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» в размере задолженности 217 242 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2014 в сумме 217 242 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 16.02.2022г. в размере 25 742 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 руб.

При подаче иска в суд истцом в качестве третьего лица заявлено АО «ОТП Банк».

Определением суда от 04.05.2022г. в качестве третьего лица привлечено Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 28.06.2022г. в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления - просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что исполнительное производство по взысканию данной кредитной задолженности в Железнодорожном РОСП не окончено, с нее взыскана задолженность в пользу АО «ОТП Банк» в размере превышающем 200 000 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица АО «ОТП Банк», Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, что 26.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ПОТС/810/76978/НСК, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало заемщику кредитные денежные средства в размере 158 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 48 месяцев до 26.09.2018, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 5 679,76 руб., размер последнего платежа – 7 316,36 руб. Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность.

04.04.2019 между Банком и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составила 217 242,32 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 149 528,96 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 67 713 руб.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы судебный приказ № 2-4783/2021 от 30.01.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ООО «СААБ», по заявлению должника отменен 30.11.2021.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ПОТС/810/76978/НСК от 26.09.2014г. в сумме 235 272,54 руб., судебных расходов в сумме 2 776,36 руб., а всего в сумме 238 048, 90 руб.

Определением от 18.09.2017г. судебный приказ №2-477-2017 был отменен по заявлению должника.

Однако, согласно ответу на запрос суда от 22.06.2022 года, на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Читы находится исполнительное производство №22632/17/75032-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 238 048, 90 руб. Постановлением пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. Всего взыскано и перечислено взыскателю 228 274, 03 руб. По состоянию на 26.06.2022г. остаток задолженности составляет 9 774, 87 руб.

29.06.2022г. постановлением пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы прекращено исполнительное производство №22632/17/75032-ИП в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 228 274,03 руб.

Вместе с тем, согласно заключенному договору уступки прав требований (цессии) от 04.04.2019 право требования по кредитному договору ПОТС/810/76978/НСК от 26.09.2014г., заключенного АО «ОТП Банк» с ФИО1, перешло к истцу в размере задолженности 217 242 руб., то есть меньшей, чем взыскана с ФИО2 в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически были исполнены обязательства перед взыскателем на сумму уступленных требований по договору цессии, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022