18RS0027-01-2025-000203-81 Дело № 2-384/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Вавож УР 20 мая 2025 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием помощника прокурора Вавожского района Черных В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** административного округа ***, действующего в интересах Г.Н.А., к К.В.П., З.М.В. и К.А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор *** административного округа *** (далее – процессуальный истец), действующий в интересах Г.Н.А. (далее – материальный истец), обратился в суд с указанным иском к К.В.П., З.М.В. и К.А.С. (далее - ответчик).
Иск мотивирован тем, что 16 января 2025 года в прокуратуру *** административного округа *** обратилась Г.Н.А. с заявлением об оказании содействия в представлении ее интересов в суде в порядке ст. 45 ГПК РФ. Прокурорской проверкой установлено, что *** следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по *** возбуждено уголовное дело *** по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела установлено, что Г.Н.А. в период с ***4 года по ***, будучи введенной в заблуждение, осуществила пять транзакций личных денежных средств на общую сумму 884000 руб. на следующие номера расчетных карт: *** в 19 час. 08 мин. и 19 час. 12 мин. на расчетную карту *** на имя К.В.П. в сумме 154000 руб.; *** в 18 час. 09 мин. и *** в 12 час. 42 мин. на расчетную карту *** на имя З.М.В. в сумме 505000 руб.; *** в 17 час. 52 мин. на расчетную карту *** на имя К.А.С. в сумме 225000 руб. Денежные средства перечислены ответчикам в отсутствие договорных отношений и являются для них неосновательным обогащением.
Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, прокурор просил суд взыскать в пользу истца Г.Н.А. с: К.В.П. денежные средства в сумме 154000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2023 года по дату принятия решения судом; З.М.В. денежные средства в сумме 505000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2023 года по дату принятия решения судом; ФИО2 денежные средства в сумме 225000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2023 года по дату принятия решения судом.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Ответчиками представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором они просят суд в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивированы тем, что денежные средства, перечисленные в феврале 2023 года ответчикам не являются для них неосновательным обогащением в связи с тем, что между истцом и ответчиками были заключены соглашения об отмене российских рублей на крипто валюту – токены USDT. В исполнение договоренностей, достигнутых в приложении для обмена сообщения Telegram, Г.Н.А. посредством электронного кошелька переведены денежные средства в российских рублях на счета ответчиков, которыми в ответ на счет Г.Н.А. переведены денежные средства в виде токенов USDT соответствующей стоимости.
Выслушав прокурора, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что установлено Г.Н.А. в период с ***4 года по *** осуществила пять транзакций личных денежных средств на общую сумму 884000 руб. на следующие номера расчетных карт: *** в 19 час. 08 мин. и 19 час. 12 мин. на расчетную карту *** на имя К.В.П. в сумме 154000 руб.; *** в 18 час. 09 мин. и *** в 12 час. 42 мин. на расчетную карту *** на имя З.М.В. в сумме 505000 руб.; *** в 17 час. 52 мин. на расчетную карту *** на имя К.А.С. в сумме 225000 руб.
Давая пояснения относительно оснований для перевода денежных средств, при допросе в качестве потерпевшей Г.Н.А. указывала, что осуществляла переводы денежных средств на платежные карты ответчиков в исполнение советов неустановленного лица в целях осуществления операций с электронной валютой.
Возражая против требований прокурора о взыскании денежных средств, заявленных как неосновательное обогащение, ответчики ссылаются на перевод крипто валюты в счет полученных ими денежных средств посредством биржи Binance.
Согласно сведениям о транзакциях, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, в даты перечисления денежных средств Г.Н.А. ответчиками была переведена крипто валюта токен USDT.
Так, например, сумма в размере 2,111.16 USDT переведена на электронный кошелек ***.
Аналогичная информация содержится в открытом доступе об операциях с крипто валютой в отношении остальных транзакций, совершенных посредством торговой площадки Binance, что согласуется с показаниями потерпевшей относительно торговой площадки, на которой с ее ведома совершались операции с электронной валютой неустановленным лицом, которому Г.Н.А. предоставила самостоятельно доступ к личным кабинетам в целях совершения указанных операций.
Таким образом, при совершении сделок ответчики фактически произвели обмен полученных ими денежных средств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором не доказан факт неосновательного обогащения ответчиков за его счет Г.Н.А.
Неоднократное совершение истцом платежей и повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает ошибочность произведенных переводов в адрес ответчиков, а сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчиков не подтверждает факт неосновательного обогащения ответчиков за счет материального истца.
Принимая во внимание, что суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора *** административного округа ***, действующего в интересах Г.Н.А., паспорт серия ***, к К.В.П., паспорт серия ***, о взыскании неосновательного обогащения в размере 154000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, З.М.В., паспорт серия ***, о взыскании неосновательного обогащения в размере 505000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, К.А.С., паспорт серия ***, о взыскании неосновательного обогащения в размере 225000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.
Председательствующий судья С.Н. Торхов