Дело № 12-348/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002728-51

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> ФИО1 ФИО5. как собственник (владелец) транспортного средства Форд г/н <номер> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление ФИО1 ФИО6. подал жалобу, в обоснование которой указал, что признаки повторности административного правонарушения отсутствуют, просит переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО8., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1 ФИО7.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, образует повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 час.33 мин. на перекрестке улиц Удмуртская- <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО9., повторно не выполнил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АвтоУраган-ВСМ2.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место движения транспортного средства на перекрестке улиц Удмуртская-Майская <адрес>.

При этом прибор видеофиксации АвтоУраган-ВСМ2, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор (№): 1904001, свидетельство о поверке (№): С-Т/13-05-2021/62778380, поверка действительна до <дата>.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по УР от <дата> <номер>, вступившим в законную силу 31.12.2022г., ФИО1 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 ФИО11. о том, что в его действиях отсутствует повторность административного правонарушения в связи с чем, просит переквалифицировать состав административного правонарушения на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, суд находит не обоснованными, поскольку согласно материалам дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по УР от <дата> <номер>, ФИО1 ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО13. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 ФИО14. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы заявителя опровергаются изложенными доказательствами. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО16 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Маштакова Н.А.