Дело № 2-135/2023

Поступило в суд 30.08.2022 года

54RS0013-01-2022-003600-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.05.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 194054.00 рублей. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен. Истец требует взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2014 по 13.10.2018 года в общей сумме 300 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 6200 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.1-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, никаких ходатайств не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 194054.00 рублей.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ПАО НБ «Траст» выполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита в указанном размере, что подтверждается информацией банка о кредите. Доказательств обратного ответчиком не указано и не представлено.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком передано ООО «Экспресс-Кредит».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 17.05.2014 по 13.10.2018 года составляет 300 000 рублей (л.д.2).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг, в котором указано, что за составление искового заявления истцом уплачено 10 000 рублей.

Учитывая количество фактически проделанной представителем работы, объем оказанной юридической помощи, суд, учитывая требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части, взыскании расходов по оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.05.2014 года в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., сумму судебных издержек за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а всего 311 200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023 года.