УИД - 05RS0013-01-2024-001537-40
Дело №2-1062/2025 (2-56/2025, 2-1193/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 22 июля 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Бабаева Р.Л., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2025 (2-56/2025, 2-1193/2024) по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным постановления главы администрации СП «<адрес>» от 26.03.2024 за №, о признании незаконным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 12.07.2024, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с уточненным иском к ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным постановления главы администрации СП «<адрес> от 26.03.2024 за № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО3», о признании незаконным договор от 12.07.2024 купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Иск мотивирован тем, что постановлением главы администрации СП «<адрес> от 27.12.2023 за № истцу на безвозмездной основе был предоставлен земельный участок из земель – сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>», площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец обратился в МФЦ г.Дербента для регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером № По итогу рассмотрения заявки на регистрацию права собственности, заявление истца возвращено, в связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано от 03.07.2024 за иным гражданином.
После выявления факта регистрации права собственности за иным гражданином, истец обратился в администрацию СП «<адрес>, где ему сообщили, что владельцем спорного земельного участка является ФИО3
Спорный земельный участок выделен ответчику ФИО3 постановлением главы сельского поселения «<адрес>» от 26.03.2024 за №, т.е. по истечению трех месяцев после выделения указанного земельного участка истцу, в связи с чем, постановление считает о предоставлении земельного участка ответчику ФИО3, считает незаконным.
В последующем, договором от 12.07.2024 купли-продажи, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, ответчиком ФИО3 был продан ФИО2
30.06.2025 истец обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 судебных расходов в размере 51341 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, оплата государственных пошлин в размере 10300 рублей, почтовые расходы в размере 1041 рублей.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 – адвокат Бабаев Р.Л. в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия истца, исковые требования с учетом уточненных, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске и уточненных исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив это тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., она на основании договора купли-продажи от 12.07.2024, она приобрела у ответчика ФИО3 Считает, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на законных основаниях, и был выделен истцу незаконно.
Ответчик – ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Третьи лица – Администрация СП «<адрес> и Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо – архивный отдел Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 УПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, закрепленному в п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
В п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений ст.210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.
Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что администрацией сельского поселения «<адрес> на основании распоряжения от 22.11.2023 за № был образован земельный участок площадью 500 кв.м., с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, которому 14.12.2023 был присвоен кадастровый номер №.
22.12.2023 истец ФИО1 обратился с заявлением в администрацию СП «<адрес>, о предоставлении ему образованного земельного участка с кадастровый номер №, который зарегистрирован в администрации СП вх. № от 22.12.2023.
Постановлением главы администрации СП «<адрес> от 27.12.2023 за № истцу ФИО1 был предоставлен на безвозмездной основе земельный участок из земель – сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>», площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
27.12.2023 между администрацией СП «<адрес> и ФИО1 заключен договор за № «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка находящегося в муниципальной собственности», согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок из земель – сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес> площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок с кадастровым номером №, передан администрацией СП «<адрес> ФИО1 актом приема-передачи к договору земельного участка от 27.12.2023 за №.
Таким образом, судом установлено, что 27.12.2023 истцу ФИО1 администрацией СП «<адрес> был безвозмездно предоставлен земельный участок из земель – сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>», площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно справке главы администрации МО с/п «<адрес> № от 30.05.2024 земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1
Однако, в последующем, указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. постановлением главы администрации МО с/п «<адрес> № от 26.03.2024 предоставлен на безвозмездной основе ответчику – ФИО3
12.07.2024 договором купли-продажи, указанный земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, ответчиком ФИО3 был продан ФИО2, которая 16.07.2024 зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается материалами дела.
При данных обстоятельствах, поскольку истцу ФИО1 спорный земельный участок выделен постановлением главы администрации МО с/п «<адрес> от 27.12.2023 за №, а ответчику ФИО3 постановлением главы администрации МО с/п «<адрес> от 26.03.2024 за №, то есть спустя три месяца после его предоставлению ФИО1, суд приходит к выводу о незаконности постановления главы администрации МО с/п «<адрес> от от 26.03.2024 за №.
Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Спорный земельный участок находится в фактическом владении истца.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчики ФИО3 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя – адвоката Бабаева Р.Л. в размере 40 000 рублей, в подтверждении чего, представил в суд соглашение об оказании юридической помощи № от 15.07.2024, ордер адвоката № от 21.08.2024, и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 15.07.2024, согласно которым истец ФИО1 оплатил Бабаеву Р.Л. за представление его интересов в Дербентском районном суде Республики Дагестан по данному гражданскому делу 40000 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, учитывая объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и другие обстоятельства, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 1041 рублей, за направление копий исковых заявлений, копий заявлений об уточнении исковых требований и копий заявлений о принятии обеспечительных мер сторонам по делу, в подтверждении чего, представил в суд чеки от 22.07.2025, 11.12.2024 и 20.01.2025, которые суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.07.2024, а также при обращении с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, была уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком от 20.01.2025, которые также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление главы администрации сельского поселения «<адрес>» от 26.03.2024 за № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., расположенного на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» <адрес> Республики Дагестан.
Признать недействительным (ничтожным) договор от 12.07.2024 купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, как несоответствующий требованиям закона.
Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись № от 16.07.2024 регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+-8 кв.м.
Признать за истцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, судебные расходы в размере 51341 (пятьдесят одна тысяча триста сорок один) рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, оплата государственных пошлин в размере 10300 рублей, почтовые расходы в размере 1041 рублей.
Снять действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2025 года одновременно с исполнением решения суда.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Управлении Росреестра по Республике Дагестан.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
Судья Р.А. Гусейнов