Дело № 2а-4247/2022

УИД:76RS0014-01-2022-003474-32

Изг.31.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 20 октября 2022 года Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области к судебному приставу–исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05 мая 2022 года на административного истца возложена обязанность обеспечить ФИО2 в период его проживания на территории Ярославской области лекарственным препаратом, имеющим международное непатентованное название <данные изъяты> и торговое наименование <данные изъяты> по жизненным показаниям в дозировке согласно заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

18.08.2022 года Судебным приставом–исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника за неисполнение решение суда была взыскана сумма в размере 50 000 руб.

Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку административным истцом в целях исполнения судебного решения в адрес Департамента финансов области направлено ходатайство о выделении дополнительного финансирования в объеме 28,25 млн. руб. для обеспечения пациента лекарственным препаратом <данные изъяты> в текущем году; после уточнения областного бюджета и выделения дополнительного финансирования будут произведены закупочные процедуры указанного лекарственного препарата. При этом, учитывая специфику лечения данным препаратом, во избежание необратимых последствий в случае перерыва в лечении, осуществить перемещение препарата <данные изъяты> закупленного ранее для обеспечения другого пациента в пользу ФИО2, не представляется возможным.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 18.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, пояснила, что в случае не признания данного постановления незаконным, просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Судом установлено, что 28.07.2022 года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-3344/2022, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента, предмет исполнения: возложить обязанность обеспечить ФИО2 в период его проживания на территории Ярославской области лекарственным препаратом, имеющим международное непатентованное название <данные изъяты> и торговое наименование <данные изъяты> по жизненным показаниям в дозировке согласно заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 года, которое было получено административным истцом 03.08.2022 года было указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением решения суда, 18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника была взыскана сумма 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.3 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, а также для освобождения от исполнительского сбора не имеется не имеется, поскольку решение суда в установленный срок должником, а также на момент вынесения оспариваемого постановления исполнено не было, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должником принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта; в настоящий момент медицинской организацией в Департамент государственного заказа ЯО подана заявка на размещение закупки.

Принимая во внимание, что для приобретения данного лекарственного препарата требуются значительные денежные средства в сумме 28 250 000 руб., учитывая обстоятельства дела и положения п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает возможным уменьшить размер взысканного с должника исполнительского сбора до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 18.08.2022 года по исполнительному производству № с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.