Дело № 5-18/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000090-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации ИНЫЕ ДАННЫЕ, не работающего, инвалидности не имеющего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 января 2026 года около 22 часов 20 минут, находясь возле дома №12 «Б» по улице Кузнецова в городе Котласе Архангельской области, при пресечении нарушения общественного порядка отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 и сотрудников Росгвардии ФИО3 и ФИО4, предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, при этом вёл себя дерзко вызывающе, пытался скрыться с места административного правонарушения, упирался ногами в дверной проём служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от объяснений и подписи в протоколе отказался, копия протокола ему вручена.

Отказ от дачи объяснений и отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Из рапорта сотрудника Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО3 следует, что 14 января 2026 года около 22 часов 00 минут возле дома №12 «Б» по улице Кузнецова в городе Котласе Архангельской области был установлен ФИО1, __.__.__ года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При пресечении нарушения общественного порядка на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, а также сотрудников Росгвардии ФИО3 и ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом вёл себя дерзко, вызывающе, пытался скрыться с места административного правонарушения, упирался ногами в дверной проём служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности, затем он был передан наряду патрульно-постовой службе полиции.

Письменные объяснения свидетеля ФИО4, сотрудника Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», аналогичны сведениям из рапорта ФИО3

В отношении ФИО1 14 января 2026 года был составлен протокол 29 АК №874878 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как лицу, задержанному около 22 часов 00 минут 14 января 2026 года возле дома №12 «Б» по улице Кузнецова в городе Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на январь 2026 года подтверждается, что сотрудник полиции Илецкий с 17 часов 14 января 2026 года до 02 часов 15 января 2026 года находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, а также попытался скрыться с места административного правонарушения и воспрепятствовал посадке его в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина