66RS0№-95 мотивированное решение изготовлено 04.10.2023

Дело №(26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от <//> в размере 275 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 54 284 руб. 24 коп., с продолжением их начисления, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 493 руб. 00 коп. по тем основаниям, что <//> ответчик обязалась вернуть истцу 275 000 руб., что составляет половину от 550 000 руб., в течение двух месяцев после продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, квартира была продана <//>, однако денежные средства не возвращены ни в установленный распиской срок, ни до настоящего времени.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить по доводам иска.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, поскольку представленная истцом расписка от <//> не является подтверждением наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, ответчик от истца денежных средств не получала, расписку от <//> написала под давлением третьего лица.

В судебном заседании третье лицо исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Заслушав истца, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу буквального толкования текста расписки от <//> судом установлено, что ответчик ФИО2 обязалась в течение двух месяцев после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и получения ею денежных средств от продажи квартиры в полном размере согласно условиям договора купли-продажи, передать истцу ФИО1 275 000 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет в счет возврата ей половины денежных средств от 550 000 рублей, которые она внесла <//> на счет третьего лица (сына) ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от <//>, приобщенным в материалы дела. Факт собственноручного написания данной расписки, ее подлинности и принадлежности подписи в ней, ответчик в суде не оспаривала.

Поскольку в данной расписке не указано на получение именно ответчиком от истца суммы займа, суд полагает, что между истцом и ответчиком не возникли именно обязательства из договора займа, как на то указывает истец, как на основание иска.

Между тем, поскольку судом установлено, что первоначально денежные средства в размере 550 000 рублей истцом ФИО1 на возвратной основе были перечислены третьему лицу ФИО3 для оплаты первоначального взноса при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую равнодолевую собственность супругов ФИО3 и ФИО2, в дальнейшем семья распалась, брак расторгнут, данная квартира была продана бывшими супругами по договору купли-продажи <//>, суд приходит к выводу о том, что выдачей указанной расписки ответчик подтвердила факт наличия у нее перед истцом задолженности, возникшей из брачно-семейных отношений с третьим лицом ФИО3 и разделом совместно нажитого имущества супругов.

Доводы ответчика о составлении данной расписки <//> под давлением третьего лица несостоятельны, поскольку не подтверждены ответчиком представлением суду надлежащих и достоверных доказательств составления расписки <//> под влиянием какого-либо давления или стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с чем, возникшее по указанной расписке обязательство ответчика ФИО2 подлежит исполнению в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения обязательства по расписке истек <//>, в установленный распиской срок и до настоящего времени принятое на себя обязательство ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от <//> в размере 275 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 54 284 руб. 24 коп, с продолжением их начисления, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, расчет процентов судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по расписке от <//> в размере 275 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 54 284 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 275 000 руб. 00 коп, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья