Дело № 2-621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Чурсиной В.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика Кожина Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 192 574 руб. 84 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 051 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 96 676 руб. 74 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 192 574 руб. 84 коп., состоящая из суммы основного долга –70 720 руб. 04 коп., процентов – 121 854 руб. 80 коп. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и в иске отказать полностью.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 96676 руб. 74 коп. Срок кредита 36 месяцев. Дата погашения кредита 07 марта 2016 г. Уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (Приложение №1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления). Количество платежей: 36. Дата перечисления первого ежемесячного платежа: 08 апреля 2013 г. Ежемесячный платеж: 4462 рубля 57 копеек.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (Приложение №1 к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) процентная ставка по кредиту (в % годовых) <данные изъяты>. Полная стоимость кредита <данные изъяты>%. Срок кредитования 1096 дней.

При подписании договора ФИО1 подписал заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, регулирующим порядок предоставления клиентам банковских услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено также, что 21 апреля 2020 г. между ОАО Банк «Западный», именуемое в дальнейшем «Цедент» в лице представителя конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. к заемщику ФИО1

В связи с заключением вышеуказанного договора ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 28 сентября 2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 21 августа 2020 г. в размере 147 095 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 192 574 руб. 84 коп., в том числе 70 720 руб. 04 коп.- основной долг, 121854 руб. 80 коп.- проценты за пользование кредитом.

Не оспаривая факт получения по кредитному договору денежных средств и размер задолженности, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрен порядок погашения задолженности путем оплаты основного платежа и процентов в соответствии с графиком, являющегося приложением № 1 к договору. Согласно данному графику ежемесячные платежи заемщик производит в виде ануитентного платежа в размере 4 462 руб.57 коп. Последний платеж в сумме 4 462 руб.57 коп. должен был быть осуществлен 7 марта 2016 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графика), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судом установлено, что дата погашения задолженности по кредитному договору определена ДД.ММ.ГГГГ г. (последний платеж), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо исчислять срок исковой давности, который истек по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ г.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Нэйва» обратилось в Задонский судебный участок №2 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. (то есть более чем через год после истечения срока исковой давности по последнему платежу).

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в Задонский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, еще при обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для предъявления указанных требований в суд, включая взыскание процентов за пользование кредитом, истек.

При этом договор уступки прав требования (цессия) не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности, и цессионарий несет риск пропуска срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» при обращении в суд с настоящим иском пропустило, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено о приманении срока исковой давности, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 192 574 руб. 84 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 051 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного фактического погашения кредита и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 г.

Председательствующий Н.Я.Центерадзе