34RS0№-89

Дело № 2-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4

10 апреля 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по иску ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 ФИО12 к ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14 об определении порядка пользования квартирой.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО8 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками 3/10 долей <адрес>, в <адрес> в <адрес>, а ФИО2 и ФИО8 являются собственниками каждый по 1/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО6, мать ФИО1 и ФИО4

После смерти ФИО9, ответчики чинят истцам препятствия в пользовании и проживании квартирой, которая представляет из себя 3-х комнатную квартиру, с изолированными комнатами площадью 16, 9 кв. м., 8,8 кв. м., 11, 9 кв. м.

Требования истцов об устранении препятствий в пользовании собственностью, ответчиками оставлены без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Определением суда от 10 апреля 2023г. прекращено производство по делу в части требований о возложение обязанности на ответчиков передать комплект ключей от квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск полностью признала, показала, что препятствий в пользовании истцам не чинила. Она освободила добровольно комнату площадью 16, 9 кв. м. в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, а сама проживает с несовершеннолетней дочерью в двух других комнатах. Больше в квартире никто не проживает. В 2022г. ответчик ФИО8 переехала временно в арендуемую квартиру и в настоящее время в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО8 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ООО УК «Южное» будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВСА РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.04.2006г. ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9 являлись собственниками каждый 1/5 доли <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО6, после смерти которой в наследство в равных долях вступили ее дети ФИО1 и ФИО4, которые стали собственниками каждый по 3/10 доли указанной выше квартиры.

Как следует из технического паспорта, квартира по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16, 9 кв. м., 8,8 кв. м., 11, 9 кв. м., а так же состоит из коридора площадью 8, 4 кв. м., туалета площадью 1, 3 кв. м., ванной комнаты 2, 7 кв. м., кладовой площадью 1,1 кв. м.

Как следует из показаний истца и его представителя, в квартире по адресу: <адрес> проживает только ФИО4 с дочерью, а ответчик ФИО8 фактически в квартире не проживает. При этом, ФИО2 являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> <адрес> имеет намерения данную квартиру продать и уехать в г. Москву, соответственно у гусева В.М. иного жилья нет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск полностью признала, о чем представила заявление.

Разрешая требования истцов об определении права пользования квартирой по адресу: <адрес> по предложенному истцами варианту, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку истцы и ответчики имеют равные права пользования квартирой, причем, выделение в пользование истцам комнаты площадью 16, 9 кв. м. не противоречит закону и признается ответчиком ФИО4

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемой жилой площади.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 в пользование в <адрес>, в <адрес> в <адрес> жилую комнату площадью 16, 9 кв. м., а коридор площадью 8, 4 кв. м., туалет площадью 1, 3 кв. м., ванную комнату 2, 7 кв. м., кладовую площадью 1,1 кв. м. оставить в общем пользовании ФИО5 ФИО22 ФИО21, паспорт 18 15 №, ФИО5 ФИО23, паспорт 45 20 №, ФИО7 ФИО24, паспорт 18 22 №, ФИО7 ФИО25 ФИО26, паспорт 18 17 №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023г.

Председательствующий А.П. Ковалев