Судья федерального суда – Волкова К.С. Дело № 7п – 407/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аскарова С.П. – Суш А.А. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года, которым

Аскаров С.П. ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров С.П. признан виновным в уклонении иммигранта от прохождения идентификации личности.

Согласно постановлению, 31 августа 2023 года в 14 часов 45 минут в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Аскаров С.П., прибыв на территорию Российской Федерации 2 июля 2023 года, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию РФ не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Аскарова С.П. – Суш А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении переводчику ФИО1 не разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода; в расписке указано, что он предупрежден по статьям 25.10, 17.9 КоАП РФ за участие по административному делу в виде назначения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, при этом санкция части 1 статьи 18.11 КоАП РФ данного не содержит; суд не рассмотрел возможность назначения Аскарову С.П. наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, обеспечении участия не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В абзаце 5 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что иностранные граждане, в частности, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны, в силу пункта 17 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (абзац 7 пункта 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Аскарова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Аскаров С.П. прибыл в Российскую Федерацию с целью въезда «работа», однако в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации, то есть по 2 августа 2023 года, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не прошел.

При таких обстоятельствах действия Аскарова С.П. по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что при составлении в отношении Аскарова С.П. протокола об административном правонарушении переводчику ФИО1 не разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, а также он не предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Как видно из определения инспектора ОВМ МО МВД России «Березовский» от 31 августа 2023 года (л.д. 26), для составления протокола об административном правонарушении по делу в отношении Аскарова С.П. в качестве переводчика привлечен ФИО1 Казымжан. Согласно расписке от 31 августа 2023 года (л.д. 24) до составления протокола об административном правонарушении переводчику ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, а также положения статьи 17.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении в виде назначения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Аскарову С.П. как лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, обеспечено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

При таких данных отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении переводчику процессуальных прав и предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не влечет признание протокола недопустимым доказательством, обязательное внесение в протокол об административном правонарушении таких сведений статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждается собранными материалами.

Санкция части 1 статьи 18.11 КоАП РФ помимо основного наказания в виде административного штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел возможность неназначения дополнительного наказания, безосновательны.

При определении 1 сентября 2023 года Аскарову С.П. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что необходимых мер для прохождения идентификации личности Аскаров С.П. не предпринимал, в подразделения полиции по вопросам миграции или уполномоченную организацию по данному вопросу не обращался. Причины, которые бы объективно препятствовали Аскарову С.П. соблюдать требования миграционного законодательства, отсутствовали. Постоянной работы, стабильного источника дохода, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Аскаров С.П. в Российской Федерации не имеет. Сведения о наличии у Аскарова С.П. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, устойчивых социальных связей на территории России отсутствуют. В связи с этим нет оснований считать, что со стороны публичных властей будет допущено необоснованное вмешательство в осуществление права Аскарова С.П. на уважение его личной и семейной жизни.

Следовательно, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскарова С.П. угли оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский