63RS0№-89

5-358/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, гражданства не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2 находясь по адресу: г. <адрес> <адрес> 4, употребил наркотические вещества без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с вмененным правонарушением, однако суду пояснил, что он родился в <адрес>. В РФ проживает с 2015 года, поскольку в <адрес> проживает единственный его родной брат. Когда началась военная операция на Украине, его отец погиб, а мать пропала без вести. Сам он приехал в <адрес> к брату, так как ехать ему было некуда. В 2021 году ему было предоставлено убежище, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано соответствующее свидетельство. Когда он занимался оформлением временного убежища, то он отказался от гражданства Республики Украина, в связи с чем его паспорт у него был изъят. В последующем он имел намерения оформить гражданство РФ, однако с 2022 года он находился под следствием, с последующем осуждением в 2023 году к реальному сроку отбывания наказания в ИК общего режима, освободился в феврале 2024 года. В этой связи срок временного убежища не продлил. По освобождению из мест лишения свободы ведет примерный образ жизни и более не намерен совершать как преступления, так и правонарушения. Наркотические средства не употребляет. На дополнительные вопросы суда пояснил, что в <адрес> он работает, хотя и неофициально. Также пояснил, что в настоящее время имеет намерения оформить гражданство РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Помимо признания вины ФИО2 фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой на лицо (л.д.2); протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5,6); объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел сигарету, которую придя домой выкурил. От этого ему стало плохо и он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции, которые отвезли в ТНД, где он прошел медицинское освидетельствование, которым у него было установлено наркотическое опьянение (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.9); копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ ФИО1 (л.д.10-11); копией сертификата о владении русским языком (л.д.12); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.13); сведениями ЦБДУИК (л.д.14-18); протоколом об административном задержании (л.д.25).

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам освидетельствования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, то есть потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО2, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении нарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, русским языком он владеет, в переводчике не нуждался, правонарушение не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом без гражданства, совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, судья назначает ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в виде административного ареста.

Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению ФИО2 наказания в виде ареста, в деле отсутствуют.

Между тем суд полагает возможным не применить в отношении ФИО2 обязательный дополнительный вид наказания - выдворение за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.203 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья считает, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ в данном случае будет являться чрезмерным, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО4А. на территории РФ проживает с 2015 года, куда приехала из <адрес> Республики Украина в связи с военными действиями в отношении граждан этой области украинскими властями. В 2020 году ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ. Его родители, которые проживали в этой же <адрес> вероятно погибли, мать пропала без вести. Срок временного убежища на территории РФ у него истек в 2022 году. Однако как пояснил ФИО2 и подтверждается материалами дела, он находился под следствием с 2022 года с последующем осуждением в 2023 году к реальному сроку отбывания наказания, освободился из мест лишения свободы в 2024 году, в связи с чем не имел реальной возможности продлить срок о предоставлении временного убежища на территории РФ. Также указал, что на территории ныне Донецкой Народной Республики он родственников не имеет, его единственный родной брат проживает в <адрес>.

Указом Президента РФ от 21.02.2022 N 71 "О признании Донецкой Народной Республики" и Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ (ред. от 26.12.2024) "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Учитывая изложенное, а также то, что на территории Донецкой Народной Республики до настоящего времени проводится специальная военная операция, полагаю возможным не применять в ФИО2 дополнительный вид наказания - выдворения за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судьей не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать лицо без гражданства ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток без применения дополнительного вида наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В срок административного ареста зачесть время его административного задержания в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова