...

Дело № 2-1090/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-001480-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре Гончаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО к ФИО1 о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного лесного участка, взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к ФИО1 о проведении рекультивации нарушенного лесного участка и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе осмотра лесного участка, проводимого в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ сообщением о несанкционированной копке металла экскаватором с государственным регистрационным номером №, на основании выданного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (географические координаты <адрес>) выявлено следующее. На обследуемом лесном участке факта незаконной добычи металла не обнаружено, вместе с тем в ходе осмотра было установлено, что лесные участки в выделах № в квартале № вышеуказанного лесничества представляет собой поверхность со свежими следами проведения работ, а именно на участке произведены работы по снятию и перемещению верхнего слоя почвы. На момент осмотра установлено, что на лесном участке проводились работы по выкапыванию металлолома. Обнаружены металлические отходы, складированные на обследуемом участке, о чем составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. На месте находились экскаватор с государственным регистрационным номером № и автомобиль УАЗ с государственным номером №. Также на участке находился гражданин ФИО1, который осуществлял работы. Проведение работ осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования лесным участком. <адрес> нарушенного лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах № квартала № Ноябрьского участкового лесничества составила 0,0872 га. Сумма ущерба, причиненному лесному фонду в результате порчи почв составила 886 345 рублей. Департаментом в адрес ФИО1 направлено требование о разработке проекта рекультивации земель на площадь 0,0872 га от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении причиненного вреда. До настоящего времени ущерб не возмещен, рекультивация лесного участка не проведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51, 78, 80-81), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Природные объекты, наряду с природными комплексами и компонентами природной среды, являются объектами охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности в соответствии с Законом об охране окружающей среды (статья 4).

Данным законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина. Причиненный ущерб возмещается в материальном эквиваленте.

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 названного кодекса).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 названного кодекса).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П сформулированы следующие правовые позиции:

- при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (пункт 3.3);

- особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера; специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов (пункт 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №ФЗ-7), под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст.7 Закон № ФЗ-7).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственнике земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде» в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель» лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 также разъясняет, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).

Применение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 при расчете ущерба не оспаривается ответчиком.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного мероприятия) без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, главный специалист отдела Ноябрьское лесничество ФИО5 выявил следующее: лесные участки в выделах № в квартале № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (географические координаты: <адрес>) представляют собой поверхность со свежими следами проведения работ, а именно на участках произведены работы по снятию и перемещению верхнего слоя почвы. На момент осмотра установлено, что на лесных участках проводятся работы по выкапыванию металлолома. Обнаружены металлические отходы, складированные на участке. На месте находятся экскаватор с государственным регистрационным номером № и автомобиль УАЗ с государственным номером №. Выкопку металла осуществлял ФИО1 Проведение работ осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования лесным участком. В результате камеральной обработки данных установлено, что лесной участок в аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное пользование не предоставлен. <адрес> нарушенных лесных участков в составе земель лесного фонда в выделах № квартала № Ноябрьского участкового лесничества составила 0,0872 га (872 м2). Сумма ущерба, причиненному лесному фонду в результате порчи почв составила 886 345 рублей (л.д. 18-20).

Факт копки черного металла на вышеуказанных участка с использованием экскаватора, госномер №, ФИО1 подтвердил при даче письменных объяснений УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что нигде не работает, зарабатывает на жизнь сбором металлолома. Какие-либо правоустанавливающие документы на использование лесных участков у него отсутствуют (л.д. 21-22).

Как установлено судом спорные лесные участки ФИО1 не предоставлялись ни в аренду, ни на праве собственности.

Факт нарушения данных лесных участков в результате порчи верхнего слоя почвы не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении физическим лицом ФИО1, осуществляющим раскопки металлолома на данном участке, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате его деятельности причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

В нарушение перечисленных выше положений, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, ФИО1 не доказаны обстоятельства соблюдения требований природоохранного законодательства и отсутствие своей вины в нарушении спорного лесного участка по снятию и перемещению верхнего слоя, площадью 0,0872 га, расположенного в квартале 1900 в выделах № Ноябрьского лесничества Ноябрьского участкового лесничества.

Представленный стороной истца расчет ущерба судом проверен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии в соответствии с пунктами 6-9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», в связи с чем суд считает возможным принять данный расчет за основу как доказательства размера ущерба.

Доказательств иного размера причиненного вреда суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности по статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за гражданско-правовой деликт суду необходимо определить лицо, ответственное за причинение вреда, противоправный характер его действий (бездействия), вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, правом на определение способа возмещения причиненного вреда, обладает истец.

Кроме того, исходя из смысла приведенных положений закона и разъяснений, оснований для взыскания денежных сумм в возмещение вреда не имеется в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, было осуществлено в натуре, посредством восстановления ее нарушенного состояния.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между несанкционированным проведением ответчиком земляных работ по извлечению металла на спорных земельных участках и причинением ущерба лесам, поскольку работы по извлечению металла на них велись ответчиком без получения каких-либо разрешений, в отсутствие договорных отношений, то есть самовольно, земельный участок после проведения земляных работ не был приведен в надлежащее состояние. Работы по рекультивации ответчиком не проведены.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине произошедшего нарушения почвенного слоя, равно как и свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда лесному участку, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком суду не представлено.

Между тем, как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта рекультивации земель в ходе рассмотрения дела представлено не было. Соответствующее требование истца (л.д. 28-29) оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что материалами дела доказано наличие вины ответчика в причинении вреда лесным участкам, принимая во внимание, представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду в размере 886 345 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден, а исковые требования в части возмещения вреда признаны судом обоснованными, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 726 рублей, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения с иском).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>) ущерб, причиненный лесному фонду в размере 886 345 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 22 726 (двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Яковченко

Решение составлено и принято в окончательной форме 06.06.2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1090/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.