№ 2-1994/2023
56RS0018-01-2023-001679-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июля 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба в размере 192500 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 5000 руб., госпошлины – 5050 руб., услуг представителя – 20000 руб..
В своем исковом заявлении ФИО3 указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», ответственность <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование». 10.01.2023 он обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Это событие ДТП было признано страховым случаем, 01.02.2023 в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 105500 руб.. Поскольку указанная сумма денежных средств является недостаточной для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС, он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Независимое экспертное бюро» от 06.02.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 298000 руб.. Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 192500 (298000-105500) руб., а также судебных расходов. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.02.2023, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, третьи лица <данные изъяты> ФИО5, АО «МАКС», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2023, в судебном заседании с заявленными ФИО3 к ФИО4 исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что согласно экспертному заключению ООО «Независимое экспертное бюро» <данные изъяты> стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты> включающего работы по устранению всех повреждений, составляет 592009 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 298000 руб.. Таким образом, стоимость причиненного в результате ДТП ущерба превышает рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> то есть наступила полная гибель транспортного средства. Считает, что истец в досудебном порядке должен обратиться в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в случае полной гибели автомобиля за минусом стоимости его годных остатков. Считает, что ФИО4 является ненадлежащим по делу ответчиком, просила в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать. Также просила привлечь АО «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что 19.07.2023 истец ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 192500 руб., денежных средств по оплате оценки ущерба – 5000 руб.. С заявлением к финансовому уполномоченному истец не обращался. С ходатайством о привлечении АО «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве соответчика согласился.
Протокольным судебным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно статье 222 вышеуказанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно статье 25 вышеуказанного ФЗ № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг может представить в суд, в частности, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Закона (пункт 3 части 4).
Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>
Постановлением органа дознания виновным в указанном ДТП признан ФИО4
В ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование».
10.01.2023 в порядке прямого возмещения убытков <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Этой страховой компанией событие ДТП было признано страховым случаем, 01.02.2023 в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 105500 руб..
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к специалисту для проведения оценки ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимое автоэкспертное бюро» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила 592009 руб., рыночная стоимость указанного ТС - 298000 руб..
В материалах дела имеется оформленная 19.07.2023 истцом ФИО3 претензия в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 192500 (298000-105500) руб..
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцом ФИО3 досудебный порядок урегулирования с ответчиком АО «АльфаСтрахование» спора о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели ТС не пройден, поэтому суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, поэтому его требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья