УИД03RS0006-01-2022-004858-69

Дело № 2 – 3900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 184 461,79 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889,24 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 216 017,04 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит заемщику.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 461,79 руб., из которых: 174 713,70 руб. – сумма основного долга, 9 748,09 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем телефонограммы. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на амбулаторном лечении, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств такового.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не подтвердила уважительную причину неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере предоставить заемщику кредит в размере 216 017,04 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 5 375 руб. 17 числа каждого месяца (пункты 1-4, 6 кредитного договора).

Из пункта 8 кредитного договора следует, что наличное и безналичное внесение/перевод денежных средств производится на счет заемщика – №.

Денежные средства в размере 216 017,04 руб. перечислены на счет ответчика №, открытом в Банке, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка.

Требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 461,79 руб., из которых: 174 713,70 руб. – сумма основного долга, 9 748,09 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что контррасчёт взыскиваемых сумм, а также доказательства погашения кредита в установленные договором сроки и на момент вынесения решения стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены судом на сумму 184 461,79 руб., с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 889,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 461,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Ибрагимов