КОПИЯ

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3, в сумме 62 088 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования 50 000рублей под 36,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных и покупке товаров с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из ответа на запрос из МУ МВД России «Мытищинское» последним известным местом жительства ответчика является <адрес>,

По указанному адресу ответчик извещен. При подаче возражений на судебный приказ ответчик представил паспорт, из которого следует, что места регистрации ответчик в настоящее время не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей под 49% годовых.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Во исполнении принятых на себя обязательств ФИО2 на имя заемщика выпущена кредитная карта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 132 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте сумма задолженности по основному долгу ответчика перед АО "ФИО2" по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 088 руб. 08 коп., расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, равно как и не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется представленными в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 62 088 руб. 08 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО "ФИО2" и составляют 2062 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО "ФИО2" (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 088 руб. 08 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: