Дело № 5-1/2023
УИД № 29RS0003-01-2022-000913-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2023 года село Ильинско-Подомское
Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес> Архангельской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений
установил:
ФИО1 виновен в осуществлении транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2022 года в 12 часов 15 минут на 545 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», расположенного в <адрес>, ФИО1, являющийся ответственным лицом ОСП ЛЗУ Вилегодский лесной филиал АО «Группа Илим» в г. Коряжме за оформление электронного сопроводительного документа по перевозке древесины, в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа (далее – ЭСД) на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки», допустил транспортировку принадлежащей АО «Гриппа Илим» древесины на транспортном средстве 6475А7 с государственным регистрационным знаком <***> в составе автопоезда с прицепом с государственным регистрационным знаком <***> без оформленного надлежащим образом ЭСД, а именно: неверно указан государственный регистрационный знак прицепа – вместо «<***>» указан «АС536129».
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что при оформлении ЭСД, эксплуатации вычислительной техники и программных средств допущена описка. В результате чего один символ государственного регистрационного знака прицепа был введен неверно. Также обращает внимание на то, что оформление ЭСД на транспортируемую древесину произведен в соответствии с требованиями лесного законодательства, что подтверждается данными системы ЛесЕГАИС. Допущенная описка в ЭСД не препятствовала идентификации транспортного средства, перевозимой древесины, а также подтверждению полноты и достоверности ее учета. Ущерб государственным и общественным интересам не был допущен.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 настоящего Кодекса ЭСД, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Форма, состав включаемых сведений и порядок заполнения ЭСД определяются постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 (далее – Постановление).
Согласно п. 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Постановлением (далее – Требований), в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом. В случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в п. 11 заполняемого ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда.
Частью 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 2 Требований, установлено, что ЭСД оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.
Из материалов дела следует, что приказом АО «Гриппа Илим» в г. Коряжме № КР-0000732-ЛС от 01 октября 2020 года ФИО1 назначен на должность директора ОСП ЛЗУ «Вилегодский», Дирекция по производству, Лесной филиал АО «Группа Илим» в г. Коряжме, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по обеспечению порядка транспортировки древесины в соответствии с действующим законодательством, организация и контроль за надлежащим оформлением сопроводительных документов на транспортировку древесины.
Поскольку сопроводительный документ, на основании которого производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном законом порядке (искажена в отношении прицепа в составе автопоезда информация по государственному регистрационному знаку), деяние, совершенное ФИО1, образует состав вмененного ему административного правонарушения.
Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных доказательств:
протоколом об административном правонарушении, который составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права виновному лицу разъяснены. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил. При ознакомлении с протоколом представил возражения, указав, что с правонарушением согласен частично;
рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2, согласно которому в ходе несения службы 28 ноября 2022 года в 12 часов 15 минут на 545 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», расположенной в Вилегодском районе Архангельской области, был остановлен автомобиль 6475А7 с государственным регистрационным знаком <***> в составе автопоезда с прицепом с государственным регистрационным знаком №__ в целях проверки документов на право управления транспортным средством, а также документов на перевозимый груз. В представленном водителем ФИО3 ЭСД (QR-код) указан неверный государственный номер прицепа, который в дейстчительности имеет государственный регистрационный знак №__, а при расшифровке QR-кода номер прицепа имеет значение №__;
фототаблицей, составленной должностным лицом, в которой зафиксированы указанное выше транспортное средство в составе автопоезда, осуществляющее перевозку древесины; правоустанавливающие документы на транспортное средство и прицеп; транспортная накладная; водительское удостоверение на имя ФИО3; ЭСД.
объяснениями ФИО3, из которых следует, что 28 ноября 2022 года около 10 часов 00 минут выехал на указанном выше транспортном средстве в составе автопоезда из <адрес> в <адрес> для отгрузки древесины. В 12 часов 12 минут на 545 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» <адрес> был оставлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов установлено, что в ЭСД, а именно: в разделе «транспортное средство» неверно указан государственный регистрационный знака прицепа, двигавшегося в составе автопоезда;
карточкой участка транспортного средства, согласно которой под государственным регистрационным знаком №__ зарегистрирован в ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» на имя ФИО4 прицеп марки, модели КМЗ 82840В, 2009 года выпуска;
трудовым договором от 12 февраля 2015 года, приказом АО «Группа «Илим» в г. Коряжме от 01 октября 2020 года о приеме ФИО1 на работу в должности директора ОСП ЛЗУ Вилегодский, Дирекция по производству, Лесной филиал АО «Группа Илим» в <адрес>;
должностной инструкций директора ОСП ЛЗУ Вилегодский, Дирекция по производству, Лесной филиал АО «Группа Илим» в г. Коряжме, утвержденной директором по производству 31 января 2022 года, с которой ознакомлен ФИО1 _____.__г.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Постановлением судьи Вилегодского районного суда от 23 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2021 года, ФИО1, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено 13 декабря 2021 года.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Кроме того, санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, судья не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Применительно к обстоятельствам дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит вывод о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.
Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, код ОКТМО 11511000, УИН 18880229220297482122 (протокол 29 АК № 748212/529/379ж от 15 декабря 2022 года).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Замятина