Дело № 2-1933/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 17 ноября 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Проскурновой Е.Н., ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что ответчик зарегистрирован и проживает в данной муниципальной квартире, которая была предоставлена истцу по ордеру. Совместное проживание в квартире, по мнению истца, стало невозможным ввиду аморального образа жизни и противоправного поведения ответчика, нарушающего законные права и интересы лиц, проживающих с ним в квартире, соседей (л.д. 3-5, 41-43).
Истец, извещенная надлежаще (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 34-35) ФИО1, которая уточненный иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против иска, сославшись на отсутствие иного места жительства.
Представитель третьего лица - Администрации города Смоленска просила рассмотреть дело без своего участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 26 оборот, 28-29).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Основания выселения (использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение) являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с февраля 2011 года по настоящее время (л.д. 16, 27, 31, 37).
Квартира является муниципальной (л.д. 14-15). ФИО2 был вселен в нее как муж нанимателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, однако ФИО2 продолжил проживать в спорной квартире с истцом (л.д. 3, 44).
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Смоленска и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Среди совместно проживающих с нанимателем в качестве членов семьи, среди прочих, указан бывший муж ФИО2 (л.д. 9-12).
В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на почве личных неприязненных отношений происходили ссоры, в ходе которых ФИО2 причинял ФИО4 телесные повреждения. Уголовное дело по факту угрозы убийством было прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 17-19).
В досудебном порядке требование истца оставлено без удовлетворения (л.д. 20, 30).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 как член семьи ФИО4 - нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имел равные с нанимателем права и обязанности. Факт того, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя после того, как наниматель и ее члены семьи там уже проживали, не имеет юридического значения.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, поскольку ФИО2 перестал быть членом семьи ФИО4 - нанимателя жилого помещения по договору социального найма в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены ее семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др.
Аналогичная позиция изложена в п.п. 24 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Истцом не представлено доказательств систематического нарушения ее прав (прав соседей) ответчиком, использования им спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, систематического нарушения ответчиком правил пользования квартирой, а также доказательств применения к ФИО2 мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов.
Доказательства обращения в правоохранительные органы подтверждают лишь факт сложившихся между сторонами неприязненных отношений и не могут служить основанием для выселения ответчика из спорной квартиры по основаниям, изложенным в иске.
Ссылки истца о том, что ФИО2 не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были объективно подтверждены. Кроме того, право требовать расторжения договора социального найма по основаниям невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, принадлежит наймодателю, которым данные требования не заявлялись.
Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании и не оспоренных представителем истца, между сторонами сложился фактический порядок пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шутовой С.В, к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022г.