дело № 2-1607/2022
УИД 26RS0014-01-2022-003063-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;
при секретаре Сидоровой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» (далее - ФИО9) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92037,77 рублей, из них:
81408,71 рублей - сумма основного долга,
4695,80 рублей - проценты по кредиту;
5933,26 рублей - начисленные комиссии и платы, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 2961,13 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 100000 рублей.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графе платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчет 92037,77 рублей.
Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 92037,77 рублей и сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2961,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» ФИО6надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ФИО9. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 Д.А. надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО7 В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 извещен надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а также возражения на исковое заявление, из содержания которого следует, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.(полный текст возражений приобщен к материалам дела.)
Суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования АО «ФИО2» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными. Как усматривается из материалов дела, представителем истца АО «ФИО2» заявлены исковые требования за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, ФИО9 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил ответчику ФИО3 заключительное требование о необходимости оплатить задолженность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о нарушении своих прав истец знал с апреля 2007, с момента просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Из представленных в суд документов следует, что истец знал о наличии задолженности ответчика ФИО3 перед ФИО9, но на протяжении более 15 лет своевременно в суд за защитой своего нарушенного права не обратился.
Срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца АО «ФИО2» не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска также указано не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что АО «ФИО2» пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО3 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92037,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2961,13 рублей, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Срок изготовления решения суда в окончательной форме - 07.10.2022
Судья Р.Ю.Фоминов