Дело № 2-2337/2023

70RS0001-01-2023-002752-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Никишиной К.С.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО«МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5092 руб.

В обоснование иска указано, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Cresta государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО8 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак /________/, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение со стоящим автомобилем Toyota Cresta государственный регистрационный знак /________/, в результате чего автомобилю Toyota Cresta причинены механические повреждения. При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак /________/ ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в АО«МАКС». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 194 600 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 194 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5092 руб.

Истец АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: /________/. По указанному адресу регистрации судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения доставлены ответчику, однако им не получены, возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения. Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы судом были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /________/ в 17 ч. 50 мин. по адресу: /________/, ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак /________/, наехал на стоящий автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО9, автомобиль HYUNDAI SOLARIS от удара столкнулся с автомобилем TOYOTA CRESTA государственный регистрационный знак /________/ под управлением водителя ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от /________/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от /________/, а также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак /________/ и лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО /________/ со сроком действия с 00 час. 00 мин. /________/ по 24 час. 00 мин. /________/, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не указан.

В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему ФИО7 автомобилю Toyota Cresta государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается актом осмотра транспортного средства /________/ от /________/.

Согласно экспертному заключению /________/ от /________/, выполненному /________/ причиной образования повреждений, указанной в акте осмотра является взаимодействие транспортных средства в период контактирования, итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки Toyota Cresta государственный регистрационный знак /________/, на дату ДТП (/________/) составляет: без учета износа 343400 руб., с учетом износа 194600 руб.

На основании экспертного заключения /________/ от /________/ /________/ по требованию СПАО «Иногострах» /________/ от /________/, являющемуся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Cresta - ФИО7, произвело выплату страхового возмещения платежным поручением /________/ от /________/ в сумме 194600 руб., которую СПАО «Ингосстрах» в свою очередь выплатило ФИО7 по платежному поручению /________/ от /________/.

Согласно п. «д.» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, аследовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая, что АО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в связи с ДТП, у АО «МАКС» возникло право требовать данную сумму с виновника ДТП – ФИО1, как с лица, не допущенного к управлению автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак /________/, причинившего при управлении данным автомобилем вред потерпевшему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» убытков в размере 194600руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением /________/ от /________/ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 5092 руб. В соответствии с пп.1п.1ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации за подачу настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5092 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 5092 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса денежные средства в размере 194 600руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.С. Никишина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023.