Судья Кайзер Н.В.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-8561/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.А.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 (УИД 38RS0016-01-2022-000205-13) по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району о взыскании недополученного денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2023 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области), в обоснование иска указал, что с 2000 года проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеилимскому району. 1 декабря 2021 г. ему стало известно о том, что приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 1433 л/с от 1 октября 2021 г. «О зачислении в распоряжение» он зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области и освобожден от должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеилимскому району с 1 октября 2021 г.
Согласно контракту, денежное довольствие за месяц составляет 67 787 руб., с учетом удержанного НДФЛ, к выплате – 59 040,46 руб. За ноябрь 2021 года размер денежного довольствия уменьшен в связи с тем, что в период с 15 ноября 2021 г. по 24 ноября 2021 г. ему якобы был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с п.11 ст.16 Федерального закона № 5-ФЗ и выплачен в размере 39 381,64 руб. Однако, использовать указный отпуск без оплаты он не имел возможности по следующим обстоятельствам. В период с 13 ноября 201 г. по 23 ноября 2021 г. он находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 20, и с 24 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. - на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 552. Заявление о предоставлении отпуска без оплаты в период с 1 декабря 2021 г. по 10 декабря 2021 г. им было подано на имя начальника ГУ МВД России 23 ноября 2021 г., в связи с чем, предоставление отпуска в период с 13 ноября 2021 г. по 23 ноября 2021 г. (до даты подачи заявления) невозможно. С приказом о предоставлении отпуска в период с 13 ноября 2021 г. по 23 ноября 2021 г. он ознакомлен не был. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отпуск без оплаты в соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона № 5-ФЗ в период с 13 ноября 2021 г. по 23 ноября 2021 г. ему предоставлен не был, в связи с чем, выплата денежного довольствия за ноябрь 2021 года за 20 дней является незаконной. Недополученный размер денежного довольствия составил 19 658,82 руб. За декабрь 2021 года денежное довольствие выплачено в полном размере. За январь 2022 года размер недополученного довольствия составил 22 105,54 руб.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области в свою пользу недополученное довольствие за ноябрь 2021 года и январь 2022 года в размере 41 764,36 руб., проценты от невыплаченных в срок сумм денежного содержания за каждый день задержки по состоянию на 11 февраля 2022 г. в размере 1 139,84 руб.; проценты от невыплаченных в срок сумм денежного содержания за каждый день задержки с 12 февраля 2022 г. по день фактической выплаты недополученного денежного в размере 41 764,36 руб.; компенсацию морального вреда размере 5000 руб.
Определением суда от 26 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Отдела Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району в пользу ФИО1 взыскана сумма недополученного денежного довольствия за ноябрь 2021 года в размере 19 658,82 руб., денежная компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, начисленную за период с 22 ноября 2021 г. по 11 февраля 2022 г. в размере 876,78 руб.; денежная компенсация за задержку выплаты денежного довольствия в размере 19 658,82 руб. начиная с 12 февраля 2022 г. по день фактической выплаты задолженности, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы настаивает на том, что отпуск без сохранения денежного довольствия не оплачивается, при этом истцу было сохранено денежное довольствие по его окончанию и наличие в период ноября 2021 г. листков освобождения от служебного обязанностей не предопределяют обязанности уполномоченного должностного лица начислять в этом период (нахождение в отпуске без сохранения денежного довольствия) денежное довольствие. Помимо этого, поведение истца в спорный период не было добросовестным.
Кроме того, о возникшей нетрудоспособности в ноябре 2021 г. истец ответчика не уведомлял, за что приказом № 1841л/с от 21 декабря 2021 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание, при этом рапорт на предоставление отпуска без сохранения денежного довольствия в связи с возникшей нетрудоспособностью истец не отзывал.
Полагает, что ответчиком не нарушен срок выплаты денежного довольствия истцу, так, о невыплате денежного довольствия за ноябрь 2021 г. и январь 2022 г. ответчик узнал при получении искового заявления в мае 2022 г.
Помимо этого, не понятен вывод суда о том, что в результате неправомерных действий ГУ МВД истцу причинен моральный вред, при этом не указано какие неправомерные действия совершило ГУ МВД по отношению к истцу и какие нормативные акты были нарушены.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Регулирование отношений, связанных с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, осуществляется на основании Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).
Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 90 которого сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов и процентных надбавок.
Одной из мер социальной поддержки ветеранов военных действий является использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ).
В соответствии с ч. 12 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 30 марта 2012 г. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому последний обязуется выполнять обязанности по должности инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеилимскому району.
Согласно пункту 6.2 контракта начальник ОМВД России по Нижнеилимскому району обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи.
В соответствии с дополнительным соглашением к названному контракту от 18 мая 2020 г., ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеилимскому району.
Приказом ГУ МВД России по Иркутской области № 1433 л/с от 1 октября 2021 г. ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области с освобождением от должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеилимскому району с 1 октября 2021 г.
Пунктом 2 приказа на лейтенанта полиции ФИО1 возложена обязанность в период нахождения в распоряжении выполнять поручения начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району, которому, в свою очередь, согласно пункту 3 приказа необходимо определить служебное место, перечень поручений, которые будет выполнять лейтенант полиции ФИО1
Денежное довольствие лейтенанту полиции ФИО1 определено выплачивать в соответствии с пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 (п. 4 приказа), ежемесячное денежное довольствие ФИО1 состояло из должностного оклада в размере 17 381 руб., оклада по званию в размере 11 588 руб., надбавки за выслугу лет в размере 8 690,70 руб., районного коэффициента в размере 11 297,91 руб., процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 18 829,85 руб. и за вычетом налога на доходы физических лиц, к выплате подлежало 59 040,46 руб., что следует из содержания расчетных листков и никем из сторон не оспаривалось.
2 ноября 2021 г. в ОМВД России по Нижнеилимскому району поступил рапорт лейтенанта полиции ФИО1 от 29 октября 2021 г. с просьбой предоставить ему дополнительный неоплачиваемый отпуск за 2021 год в количестве 10 календарных дней без сохранения заработной платы с 15 по 24 ноября 2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (удостоверение № РМ 151302 от 17 августа 2011 г.), ответ просил сообщить на указанный им адрес электронной почты.
12 ноября 2021 г. в адрес ФИО1 направлено письменное сообщение начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО3, в котором ФИО1 указано на необходимость обращения с рапортом о предоставлении отпуска на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 в связи с тем, что ФИО1 с 1 октября 2021 г. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области. Одновременно, 12 ноября 2021 г., ОМВД России по Нинеилимскому району рапорт ФИО1 от 29 октября 2021 г. направило для принятия решения в адрес ГУ МВД России по Иркутской области.
15 ноября 2021 г. ГУ МВД России по Иркутской области своим приказом № 1665л/с предоставило лейтенанту полиции ФИО1 испрашиваемый отпуск с 15 по 24 ноября 2021 г. в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Согласно информационной карточке документа, данный приказ направлен путем электронного документооборота в ОМВД России по Нижнеилимскому району, 16 ноября 2021 г. прошел резолюцию начальника ФИО3 и исполнен ГДиР ФИО5
Из расчетных листков и справки ОМВД России по Нижнеилимскому району от 25 июля 2022 г. следует, что за ноябрь 2021 года ФИО1 выплачено денежное довольствие в размере 39 381,64 руб., за декабрь 2021 года – 59 040,46 руб., за январь 2022 года – 36 934,92 руб.
Основанием для выплаты денежного довольствия ФИО1 за ноябрь 2021 года и январь 2022 года в меньшем размере в указанной справке значится предоставление последнему отпуска без сохранения заработной платы в количестве 10 дней в ноябре 2021 года и 8 дней в январе 2022 года.
Из представленного суду табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ за ноябрь 2021 года в отношении лейтенанта полиции ФИО1 следует, что последний в период с 1 по 12 и с 25 по 30 ноября 2021 г. был нетрудоспособен, с 15 по 24 ноября 2021 г. - в отпуске в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах».
Между тем, согласно имеющимся в материалах дела листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ОГБУЗ «Железногорская РБ» 23 и 25 ноября 2021 г. ФИО1 в период с 13 по 23 ноября 2021 г. находился на стационарном лечении, а с 24 по 30 ноября 2021 г. находился на амбулаторном лечении.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует, что отпуск без сохранения заработной платы за период с 15 по 24 ноября 2021 г. истцом не использовался, поскольку о его предоставлении ФИО1 не знал, с приказом о предоставлении такого отпуска истца не ознакомили, неявка на службу в указанный период связана с временной нетрудоспособностью истца, в связи с чем взыскал в пользу истца невыплаченное денежное довольствие за ноябрь 2021 года в размере 19 658,82 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия, начисленную за период с 22 ноября 2021 г. по 11 февраля 2022 г. в размере 876,78 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере 19 658,82 руб., начиная с 12 февраля 2022 г. и по день фактической выплаты задолженности.
Отказывая во взыскании недополученного денежного довольствия за январь 2022 года, суд исходил из того, что предоставленным дополнительным неоплачиваемым отпуском за 2022 год в количестве 10 календарных дней без сохранения заработной платы с 24 января по 12 февраля 2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» истец воспользовался, что подтвердил в судебном заседании.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, требованиями разумности и справедливости, взыскал с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они приняты на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Доказательств тому, что ФИО1 был ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Иркутской области № 1665л/с от 15 ноября 2021 г. не представлено, по существу это и не оспаривалось ответчиками. При этом, вопреки доводам жалобы о том, что и не требовалось какое-либо ознакомление истца с приказом о предоставлении дополнительного неоплачиваемого отпуска, поскольку его предоставление в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах» является безусловным, суд первой инстанции верно отметил, что начальником отделения по работе с личным составом ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО5 15 ноября 2021 г. был составлен акт об отсутствии лейтенанта полиции ФИО1 без уважительных причин на рабочем месте с 09.00 часов до 17.30 часов.
Не являются основанием для отмены судебного акта и доводы жалобы о том, что компенсация морального вреда была взыскана с ГУ МВД России по Иркутской области, поскольку истец зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области, поскольку со стороны данного ответчика допущены нарушения трудовых прав истца, в том числе и по не ознакомлению ФИО1 с приказами о предоставлении дополнительного неоплачиваемого отпуска.
В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
ФИО6
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 г.