Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

«8» июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Истец просил суд:

-обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ногинский, вблизи <адрес>, снт «Тонар-Втормет», уч.141, кадастровый №, установив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: МИФНС № по <адрес> на сумму 251 508,16 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена частично в размере 94 664,24 руб., остаток долга составляет 156 843,92 руб. основного долга и 17 605,57 руб. исполнительский сбор.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено наличие земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ногинский, вблизи <адрес>, снт «Тонар-Втормет», уч.141, кадастровый №.

Представитель истца ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По правилам ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

Предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 251 508,16 руб.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ногинский, вблизи <адрес>, снт «Тонар-Втормет», уч.141, кадастровый №.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что ФИО1 частично оплачена задолженность в размере 94 664,24 руб., что свидетельствует о наличии у должника денежных средств.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, поскольку согласно поступившим ответам на запросы, направленные ведущим судебным приставом-исполнителем, у должника в собственности имеется ряд транспортных средств.

Также ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> не представлено сведений, свидетельствующих о соотношении объема требований истца и мер принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина