РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного секретарем Шебановой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Дьячковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 29 октября 2021 г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 выдан кредит в сумме 656 312 рублей на срок 72 месяца под 5,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления указанных денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 428 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно:108 472 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование; 119 840 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 27 апреля 2022 г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 27 мая 2022 г., но до настоящего времени требование Банка не исполнено.

По состоянию на 20 января 2023 г. задолженность по договору составляет 786 092 рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 656 312 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 18 746 рублей 78 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –105806 рублей 81 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности- 4 632 рубля 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 594 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060 рублей 92 копейки.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, оборот).

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Дьячкова О.Н. исковые требования не признали, поскольку заключение кредитного договора явилось результатом мошеннических действий, в связи с чем, ответчик не должен выплачивать задолженность по данному договору.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь», будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из исследованных судом материалов дела, 29 октября 2021 г.в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 656 312 рублей, в том числе: 428 000 рублей - сумма к выдаче / к перечислению, 108 472 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 119 840 рубля - для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Срок возврата кредита составляет 72 месяца, процентная ставка 5,90 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки»; 17,10% годовых – в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа- 10 947 рублей 85 копеек (л.д.10-12,13-14).

Кроме того, ответчиком заключен договор страхования на 2191 день, страховая премия составила 108472 рубля (л.д.6-9).

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1 был выдан кредит, а именно, перечислены денежные средства в размере 428 000 рублей, 119840 рублей и 108472 рубля (л.д.40).

27 апреля 2022 г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» направило ФИО1 требованием о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в размере 786092 рубля 28 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.29). Вместе с тем, данное требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ФИО1 исполнено ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 20 января 2023 г., задолженность по кредитному договору № составляет 786 092 рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 656 312 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 18 746 рублей 78 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности- 4 632 рубля 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 594 рубля (л.д.25-28).

Расчет задолженности в данной части судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», погашения задолженности по договору полностью или в части.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращала полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию с ответчика убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 105806 рублей 81 копейка, которые складываются из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с 27 апреля 2022 г. по 29 октября 2027 г., т.е. фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

При этом, взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, определяющей, что проценты выплачиваются именно за пользование займом и выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, последние выплачиваются до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.п.3, 6). Взыскание же срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 4,6 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, при этом заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Однако таких требований стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор.

Вместе с тем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 656 312 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 18 746 рублей 78 копеек; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 632 рубля 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 594 рубля.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 285 (шестьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 656312 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей; сумма процентов за пользование кредитом 18 746 (восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 78 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности- 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 002 (десять тысяч два) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 г.

Судья