16RS0037-01-2022-003031-90
Дело № 2-1165/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold, на основании которого ей выдана международная банковская кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 51000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом.
На дату подачи указанного заявления держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении на получение кредитной карты.
Должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.
По сведениям банка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО2
По состоянию на 24 мая 2022 года сумма задолженности за период с 16 августа 2021 года по 24 мая 2022 года составляет 65983 рубля 94 копейки, из которых сумма основного долга по кредиту – 57436 рублей 48 копеек, проценты – 8547 рублей 46 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумму задолженности 65983 рубля 94 копейки, из которых основной долг – 57436 рублей 48 копеек, проценты – 8547 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179 рублей 52 копейки.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.
Руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10 августа 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold, на основании которого ей выдана международная банковская кредитную карта № с лимитом кредита в сумме 51000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом.
На дату подачи указанного заявления держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении на получение кредитной карты.
Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.
Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию на 24 мая 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 65983 рубля 94 копейки, из которых сумма основного долга по кредиту – 57436 рублей 48 копеек, проценты – 8547 рублей 46 копеек.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16 августа 2021 года по 24 мая 2022 года.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после её смерти к нотариусу обратилась мать ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет 1213030 рублей 03 копейки, недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 14351 рублей 12 копеек и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке «Зенит», с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не предоставлено, расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме 65983 рубля 94 копейки ответчиком не оспорен.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учётом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными.
Принимая во внимание, что ответчик принял после смерти заемщика ФИО1 наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 2179 рублей 52 копейки.
Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, , в пользу ПАО «Сбербанк России», №, задолженность в размере 65983 рубля 94 копейки, из которых основной долг – 57436 рублей 48 копеек, проценты – 8547 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179 рублей 52 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 25 июля 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение08.08.2022