Дело № 2-1544/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000062-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО20 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, которым просила: признать отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (решение комиссии по жилищным вопросам при администрации Сормовского района от 24.11.2022) незаконным; признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1; обязать администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода заключить с истцом договор социального найма указанной квартиры.
В обоснование указано, что спорная квартира была предоставлена ФИО3. на основании решения исполкома Сормовского районного Совета депутатов трудящихся от 27.04.1978 №, о чем был выдан ордер № от 05.09.1978. В ордер были вписаны члены семьи ФИО7, супруга, ФИО8 дочь нанимателя. ФИО3 является дедушкой истца. В квартире вместе с нанимателем проживали его дочь ФИО6, внучка ФИО1, внук ФИО2, который являлся братом истца, ФИО9, отец истца. ФИО3 скончался 20.07.2014. Однако на регистрационном учете в данной квартире кроме нанимателя состоял только ФИО1, который скоропостижно скончался 04.04.2022. С заявлением о приватизации ни ФИО3, ни ФИО1 не обращались. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, решением комиссии от 24.11.2022 в этом было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации в спорной квартире.
До рассмотрения данного дела по существу истец уточнила требования, также просила признать ее членом семьи нанимателя ФИО3
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО4 поддержали исковые требования. ФИО1 пояснила суду, что в спорной квартире она проживает с рождения до настоящего времени, в квартире на момент вселения жили ее родители, дедушка, бабушка и брат. Жили одной семьей.
Представитель ответчиков ФИО5, действующая по доверенности, с иском не согласилась, указала, что истец зарегистрирована по месту жительства в другой муниципальной квартире. По оплате коммунальных услуг имеются большие задолженности, в том числе по найму жилого помещения. Оплату стали производить только после обращения в суд с исками.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в спорную квартиру она была вселена вместе со своими родителями, ордер был дан на троих. В дальнейшем в квартиру был прописана ее родственница, бабушка, а ФИО6 прописалась в другую квартиру, расположенную по <данные изъяты>. Но в дальнейшем после рождения детей ФИО6 с семьей переехали в спорную квартиру, произведя обмен жилплощадью с родителями. В дальнейшем после смерти мамы, ФИО6 забрала отца ФИО3 к себе, так как он по состоянию здоровья нуждался в уходе. Жили одной семьей. Сын ФИО1 после того, как стал самостоятельным, также переехал жить в квартиру на <адрес>, но часто приходил в гости, оставаясь членом семьи. Также пояснила, что истец ФИО1 постоянно проживала в спорной квартире.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома райгорсовета от 27.04.1978 № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м. была предоставлена ФИО3 и его семье, состоящей из трех человек, в том числе жены ФИО7, дочери ФИО12, что подтверждено ордером № от 05.09.1978.
В 1985 году ФИО3 и двум членам его семьи, проживающим с ним: супруге ФИО7, теще ФИО13, был выдан обменный ордер № от 24.04.1985 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, размером 30,6 кв.м.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что в 1985 году произведено изменение наименование улицы, а квартира осталась прежней. Вместе с ее родителя стала проживать теща её отца, а ФИО6 переехала в квартиру бабушки, расположенную по <адрес>.
Судом установлено, что квартира общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «город Нижний Новгород».
На момент рассмотрения дела граждан, зарегистрированных по месту жительства в данной квартире, не значится.
Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 15 ноября 2022, в спорной квартире ранее зарегистрированные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с 1978 года, умер 20.07.2014; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с 1978 года, умерла 23.08.2009; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.04.2022.
В выписке указано о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по данному адресу по состоянию на 15 ноября 2022 на сумму 94 871,29 рублей.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дата регистрации в квартире с 01.03.2002. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования «город Нижний Новгород».
Также по указанному адресу зарегистрирована ее мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации по месту жительства с 17.05.1985.
В судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан отец истца ФИО9, который пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства в городе Бор Нижегородской области. Свидетель указал, что ФИО1 проживает длительное время в квартире, находящейся на <данные изъяты>. Семья С-вых с 1997 года проживала в спорной квартире. После того, как отец супруги заболел, он также стал жить в указанной квартире, был общий бюджет, дед нуждался в уходе, на улицу не мог выходить, за квартиру платили из общего бюджета. После смерти ФИО3 семья С-вых осталась жить в данной квартире. Когда ФИО1 стал совершеннолетним он стал жить отдельно в квартире, расположенной по <адрес>, но постоянно приходил в гости к своей семье.
Также в судебном заседании был заслушан в качестве свидетеля ФИО14, который пояснил, что проживает в квартире <адрес>, являясь соседом истца. Свидетель указал, что семья С-вых длительное время проживала в спорной квартире, когда деда парализовало, его привезли в квартиру на ФИО11. После его смерти семья С-вых осталась проживать в данной квартире. Когда вырос старший сын, он переехал на другую квартиру, но часто бывал у родителей.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что проживает в соседях с семьей С-вых более 30 лет. ФИО6 ухаживала за отцом, когда он слег, не мог выходить из дома. Хозяйством всегда занималась мать истца ФИО6
В судебном заседании ФИО6 пояснила, что на день рассмотрения данного иска задолженность по коммунальным платежам погашена частично, а именно произведена оплата за найм жилого помещения в сумме более 20 000 рублей. В подтверждение представлены платежные документы.
Представитель ответчика указала, что ранее ФИО6 обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Комиссией по жилищным вопросам при администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода 12.04.2022 было принято решение об отказе в заключении договора социального найма спорной квартиры.
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 05 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации города Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.
Указанным вступившим в законную силу 17 января 2023 года решением суда ФИО6 было отказано в признании членом семьи ФИО1
Судом было установлено и отражено в решении суда, что ФИО1 последние три года перед смертью проживал в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, имел отдельный бюджет.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает с матерью, которая является ее членом семьи. Доказательств того, что брат ФИО1 являлся также членом ее семьи, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении данного дела участники процесса также указали, что последние годы ФИО1 проживал отдельно. К родственникам приходил в гости.
Судом усматривается, что частый приход в гости к своим родственникам не может служит доказательством ведения общего хозяйства с сестрой, признания членом ее семьи. Также судом учитывается, что истец, не имеющая своего дохода, проживая совместно с матерью, которой отказано в признании членом семьи ФИО1, не может также быть признана членом семьи брата, исходя только из родственных связей. Иных доказательств не представлено.
Согласно части 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Частью 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств для признания ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.04.2022.
Также истец просила признать ее членом семьи дедушки ФИО3, умершего 20.07.2014.
В процессе рассмотрения было установлено, что ФИО3 со своей супругой ФИО7 фактически проживал отдельно от семьи С-вых. Незадолго до своей смерти он в силу своего заболевания стал нуждаться в уходе. Уход осуществляла ФИО6, что подтверждено показаниями третьего лица, свидетелей. На день смерти ФИО3 истец ФИО1 являлась н/л, ей было 12 лет. Доказательств того, что ФИО1 являлась членом семьи ФИО3, в материалы дела не представлено. Осуществление ухода матерью истца за ФИО3 само по себе не может свидетельствовать о том, что н/л ФИО1 являлась членом семьи своего дедушки.
При этом ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире с 1978 года и до дня смерти 20.07.2014. В дальнейшем нанимателем спорной квартиры стал ФИО1
Сведений о том, что после смерти своего деда ФИО1 как член семьи нанимателя обращалась в лице своих законных представителей с заявлениями о признании членом семьи нанимателя, об осуществлении регистрации в спорной квартире, суду не представлено. После наступления совершеннолетия в 2020 году ФИО1 также не заявляла о своем желании произвести регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по <адрес>.
С заявлением о заключении с ней договора социального найма по квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, ФИО1 обратилась в администрацию Сормовского района только в ноябре 2022 года.
При указанном, суд не находит правовых оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО3
Истцом заявлено требование о признании отказа администрации Сормовского района города Нижний Новгород, решения от 24.11.2022, незаконным.
Комиссией по жилищным вопросам при администрации Сормовского района города Нижний Новгород было установлено, что ФИО1 в указанной квартире не зарегистрирована. Она официально имеет регистрацию по месту жительства в иной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой заявитель зарегистрирована с 2002 года.
В спорной квартире на протяжении последних шести лет был зарегистрирован брат истца ФИО1, членом семьи которого ФИО1 не являлась.
Из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора социального найма, следует, что право социального найма в отношении жилого помещения подразумевает постоянное проживание гражданина, являющегося нанимателем, членом семьи нанимателя, в указанном жилом помещении; в связи с чем, гражданин не может иметь право социального найма в отношении более чем одного жилого помещения.
Однако истец в порядке, установленном частью 1 ст.83 Жилищного кодекса РФ, о расторжении в отношении себя договора социального найма квартиры, в которой она постоянно зарегистрирована по месту жительства, наймодателю не заявляла, с регистрационного учета не снималась (что могло бы быть расценено как отказ от прав нанимателя), в судебном порядке утратившей право пользования данным жилым помещением не признана.
Наличие у истца права социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, само по себе исключает возможность приобретения ею права социального найма на спорную квартиру и является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ею иска.
При сохранении за истцом права социального найма на другое жилое помещение ее проживание в спорной квартире с нанимателем данной квартиры не порождает юридических последствий в виде приобретения ею соответствующего права на спорную квартиру.
Также истец просит обязать администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для возложения на администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру.
Довод третьего лица об оплате ФИО6 задолженности по оказанным услугам «найм жилья» по квартирам, расположенным по <данные изъяты> и <данные изъяты>, не может служить основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма по спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований о признании отказа администрации Сормовского района города Нижний Новгород в заключение с ФИО10 ФИО20 договора социального найма, признании ФИО10 ФИО20 членом семьи ФИО10 ФИО24, членом семьи ФИО3, возложении обязанности на администрации <адрес> заключить с ФИО10 ФИО20 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, площадью 44 кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья / подпись / Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
20 апреля 2023 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1544/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000062-06) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева