2-1002/2023

70RS0001-01-2023-000764-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Ефимова А.С.,

с участием представителя истцов Ф.Е.В., действующей на основании ордера /________/ от /________/, доверенности от /________/ сроком действия один год, представителя ответчика А.А.Ю., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Т.С.А., Т.Т.В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Т.С.А., Т.Т.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в котором просят взыскать в свою пользу с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств (убытки) в размере 163736,96 руб. (по 81868,48 руб.) в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (по 2500 руб.) в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (по 1/2 доле в пользу каждого). В обоснование указано, что между сторонами /________/ заключен кредитный договор /________/ о предоставлении кредита в сумме 4300 000 руб. на срок до /________/. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13,5%, ежемесячный платеж – 55827,70 руб. С 2019 года банком необоснованно увеличена процентная ставка до 18%, с /________/ истцы вносили увеличенную плату по погашению кредита в размере 66061,26 руб. ежемесячно. /________/ кредит был погашен досрочно в полном объеме. За период действия кредитного договора образовалась переплата в связи с необоснованным повышением процентной ставки в сумме 163736,96 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика нарушены их права как потребителей финансовых услуг.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Ф.Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика А.А.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым увеличение размера процентной ставки произошло вследствие нарушения заемщиками условий ипотечного кредитного договора, а именно: ими не были исполнены обязательства по непрерывному страхованию жизни и здоровья в течение всего срока кредитного договора. Так, условиями договора предусмотрено, что существенным обстоятельством и надлежащим обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору является, в том числе наличие страхования жизни и здоровья заемщиков. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование жизни и здоровья, предоставлять кредитору документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования и документы об уплате очередных страховых взносов. В пунктах 6.7, 6.7.1, 6.7.2 кредитного договора закреплено, что при неисполнении заемщиками обязательств, предусмотренных п. 5.11 кредитного договора, процентная ставка, предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора повышается до 18%. К /________/ заемщики не предоставили в банк очередной договор о страховании жизни и здоровья, в связи с чем банком было направлено уведомление об изменении процентной ставки. Аналогичные уведомления с напоминанием о соблюдении условия о страховании направлялись заемщикам /________/, /________/. Подтвердил, что в договоре допущена техническая ошибка в нумерации пункта договора, а именно в тексте п. 6.7 кредитного договора, в соответствии с которым повышается процентная ставка, ошибочно указан пункт 5.11, тогда как верно было указать п. 5.10. Однако условия договора необходимо толковать в совокупности, увеличение процентной ставки являлось обоснованным. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ОАО «Россельхозбанк» и Т.С.А., Т.Т.В. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере 4300 000 руб., заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 13,5%.

Согласно п. 5.2 договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является, в том числе страхование жизни и здоровья заемщиков, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В силу п. 5.10, 5.10.1, 5.10.2 договора заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование жизни и здоровья и представлять кредитору следующие документы: не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования / заключение нового договора страхования; не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора в размере 18%.

Согласно п. 6.7. кредитного договора при неисполнении заемщиками обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 1.3.2 настоящего договора, с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.11.1 договора, либо с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.11.2 договора, в зависимости от того, какое из обязательств было нарушено заемщиками.

Как видно из дела, заемщиками предоставлялись договоры страхования от /________/, /________/, /________/.

Как следует из уведомления от /________/ Т.С.А. предложено исполнить обязательства, предусмотренные п. 5.10 кредитного договора до /________/.

Договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» заключен Т.С.А. /________/.

Из материалов дела также следует, что /________/ АО «Россельхозбанк» направлено уведомление Т.С.А. о неисполнении обязательств по своевременному страхованию предмета залога, жизни и здоровья по кредитному договору.

Договор комплексного ипотечного страхования /________/ заключен заемщиками /________/. Срок действия до /________/ (п. 6.1 договора).

/________/ АО «Россельхозбанк» направлено Т.С.А. извещение об установлении с /________/ процентной ставки по договору в размере 18% годовых. К уведомлению приложен график погашения кредита, а также указано на то, что ранее представленный график утратил свое действие.

Согласно выпискам по карточному счету истцами производилось погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из ответа Томского РФ АО «Россельхозбанк» от /________/, по состоянию на /________/ задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ полностью погашена, договор закрыт.

Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №/________/ от /________/ Т.С.А., Т.Т.В. отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, составляющих излишне уплаченные проценты по кредитному договору в связи с увеличением АО «Россельхозбанк» процентной ставки в одностороннем порядке.

Заявляя требование о взыскании денежных средств, истцы указывают на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору, не предусмотренное кредитным договором, что привело к переплате.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии состатьей 13настоящего Закона.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем эта обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Такая возможность предусмотрена статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о заключении договоров страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Более того, с 2014 по 2018 год включительно заемщики соблюдали данное условие, предоставляя договоры страхования в банк.

Изменение процентной ставки по кредиту согласно кредитному договору от /________/ согласовано сторонами и зависит лишь от действий заемщиков, которые вправе заключить либо отказаться от действия ранее заключенного договора страхования жизни и здоровья, а также предмета ипотеки.

Поскольку договор страхования по истечении срока действия договора №SYS1366602903 в банк представлен не был, банком обоснованно изменена процентная ставка в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы истцов о том, что такое условие не предусмотрено кредитным договором, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора /________/ наименования статей настоящего договора не влияют на толкование его условий. При толковании и применении наименований статей настоящего договора его положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений настоящего договора.

При сопоставлении условий кредитного договора /________/ от /________/ становится очевидным, что повышение процентной ставки до 18% обусловлено нарушением заемщиками обязательств по своевременному предоставлению документов, подтверждающих пролонгацию договора страхования либо заключение нового договора страхования, что предусмотрено п. 5.10 кредитного договора. Пункт 5.11 договора не содержит каких-либо обязанностей, возлагаемых на заемщиков, в нем отсутствуют пункты 5.11.1, /________/, как указано в п. 6.7.1 договора.

Данная техническая ошибка в указании номеров соответствующих пунктов кредитного договора не является основанием полагать, что условие о повышении процентной ставки при нарушении заемщиками условий кредитного договора, указанных в п. 5.10, 5.10.1, 5.10.2 сторонами не было согласовано.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме 163736,96 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законных оснований для возмещения морального вреда истцам не имеется, факта причинения ответчиком истцам физических и нравственных страданий в ходе судебного разбирательства не установлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Не находит суд оснований и для взыскания предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Т.С.А., Т.Т.В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств в размере 163736,96 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Усманова Е.А.