Дело № 2а-4646/2022 14 ноября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-005562-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮФ НЕРИС» к судебному приставу исполнителю ФИО1, начальнику Петроградского РОСП ФИО2 и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ООО «ЮФ НЕРИС» обратилось в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства,
Административный истец является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № 2-292/2017-152 от 10.08.2017г., выданному мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга. 13.05.2022 исполнительное производство № №-ИП от 13.05.2022г. в отношении ФИО3, было окончено судебным приставом-исполнителем Петроградский районный отдел судебных приставов ФИО1
05.07.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. №000149964 от 05.07.2022г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС», ответа на которое не последовало.
Не получив исполнительный документ, 16.08.2022г. в порядке п.1. ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. №№ от 16.08.2022г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику Петроградского районного отдела судебных приставов. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания. Судебный приказ № 2-292/2017-152 от 10.08.2017г на момент к административному истцу не поступил.
Административный истец полагает, что со стороны руководителя - старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 Петроградского районного отдела судебных приставов - в виде невозврата исполнительного документа: судебного приказа № 2-292/2017-152 от 10.08.2017г., что повлекло существенное нарушение законных прав административного истца.
ООО « ЮФ НЕРИС» просит признать незаконным, бездействие руководителя Петроградского районного отдела судебных приставов ФИО2 выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства. Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 13.05.2022г. и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № 2-292/2017-152 от 10.08.2017г. Обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 13.05.2022г. и судебный приказ №2-292/2017-152 от 10.08.2017г.
ООО «ЮФ НЕРИС» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.
В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3
О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий административный иск в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в Петроградском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на основании поступившего заявления взыскателя ООО «ЮФ НЕРИС» и исполнительному документу: судебному приказу № 2-292/2017-152 от 10.08.2017г., выданному мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 13.05.2022г. в отношении ФИО3,
13.05.2022 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО1
Исполнительный документ направлен в адрес ООО «ООО НЕРИС» 11 августа 2022, что подтверждается реестром постовых отправлений и поступил в адрес взыскателя 16.08.2022.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 30.05.2022, оригинал исполнительного документа получен представителем административного истца, что подтверждается личной распиской. Таким образом судом судебным приставом-исполнителем не нарушено право взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Рассматривая доводы административного истца о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 суд приходит к следующему выводу,
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и вопросы направления оригинала исполнительного документа после принятия постановления об окончании исполнительного производства. Бездействие старшего судебного пристава исполнителя в части не рассмотрения заявлений общества административным истцом не оспаривается.
При таком положении по данному делу также отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом вышеизложенного, административный иск ООО «ЮФ НЕРИС» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2022 года
Судья О.С. Тарасова