39RS0001-01-2022-001124-63 Дело № 2-2741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике ФИО1, с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика МП «Калининградтеплосеть» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН: <***>) об обязании произвести перерасчет платы за услуги по отоплению и признании отсутствующей задолженности, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: ООО «Талл-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть» об обязании произвести перерасчет платы за услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, площадью № кв.м., расположенном по адресу: , , и признании отсутствующей задолженность по оплату услуги по отоплению вышеуказанного помещения в сумме № рублей, в т.ч. пени в сумме №, указывая следующее.

ФИО2 является сособственником вышеуказанного встроенно-пристроенного нежилого помещения в многоквартирном в на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (после реконструкции), а первоначальный объект был ею приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент приобретения нежилое помещение не было оборудовано системой отопления, а пристроенная в ходе реконструкции часть помещения также не предусматривала центрального отопления. Из технической документации следует, что все составляющие части помещения учтены, как холодные помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступают счета и акты приемки-сдачи работ, согласно которым ответчик требует у истца оплаты услуги по отоплению принадлежащего ей помещения, в размере № рублей ежемесячно. Стоимость данной услуги ответчик обосновывает расчетом, предусматривающим умножение норматива потребления на площадь помещения. Однако, истец считает такое требование неправомерным, поскольку услуга по отоплению ответчиком не оказывается.

Ссылаясь по положения ЖК РФ, ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги по отоплению и признать отсутствующей задолженность, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, аналогичные вышеописанным, и указала на то, что истец не отказывается от отплаты тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды. Пояснила, что неоднократными осмотрами подтверждено, что радиаторы отопления в помещении отца отсутствуют, магистрали утеплены и зашиты гипсокартонном, тепловая энергия не потребляется. Ранее помещение сдавалось в аренду; к настоящему моменту срок аренды истек. Даже при осмотрах помещения ответчиком было установлено, что температура воздуха ниже нормативной, что при наличии источников тепла (холодильники) указывает на отсутствие центрального отопления.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что в соответствии с требованиями закона, самовольный демонтаж радиаторов отопления недопустим; многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе отопления, сконструированной таким образом, чтобы обеспечить нормативную температуру во всех помещениях дома, в т.ч. и помещении истца. Перевод отельных помещений в многоквартирном доме на индивидуальное автономное отопления допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Следовательно, истец обязана вносить плату за услугу по отоплению своего помещения, рассчитанную по нормативу (поскольку дом не оборудован ОДПУ).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 является сособственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, площадью № кв.м., по адресу: , расположенного в многоквартирном жилом доме, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом было признано право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 1-2 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что договор о поставке тепловой энергии между сторонами не заключался.

Таким образом, из изложенных положений закона следует, что на истца может быть возложена обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии по данным приборов учета, либо рассчитанное по нормативу, в предусмотренных законом случаях. Давая оценку доводам истца об отсутствии потребления тепловой энергии в помещении истца, суда признает данный довод обоснованным и доказанным, поскольку это утверждение подтверждено данными инвентаризационного дела Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в которых указано на то, что спорное помещение учтено как холодное; на схемах отсутствуют отопительных приборы.

Данные выводы корреспондируют с результатами обследования помещения ООО «ЖЭУ-26» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в спорное помещении отопительных приборов не обнаружено, транзитные стояки отопления утеплены и зашиты гипсокартонном.

Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2569/2009 указано, что реконструированные помещения отоплением не оборудованы.

При таким обстоятельствах, и принимая во внимание, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поставка тепловой энергии в помещение истца ответчиком не производится, в связи с чем, требования о производстве перерасчета (с учетом наличие обоснованных начислений за ОДН, которые не оспариваются истцом) и признании задолженности отсутствующей являются подлежащими удовлетворению.

Суд отвергает ссылки представителя ответчика на акты выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку этими актам данный факт не установлен; отсутствие доступа для осмотра стояков отопления и температура воздуха в помещении, равная № °С, при наличии доводов истца о размещении в помещении 12 холодильников, не могут служить бесспорным доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии. Нежилое помещение не предполагает безусловное обеспечение его отоплением (в отличии от жилого).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и приводя доводы об отсутствии поставки тепловой энергии и, соответственно, отсутствии задолженности, истец представил допустимые и убедительные доказательства своих доводов, а ответчик данные доказательства не опроверг, убедительных и непротиворечивых доказательств правомерности своей позиции, как было указано выше, суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании произвести перерасчет платы за услуги по отоплению нежилого помещения истца, исключив начисление платы за отопление данного помещения, и признании отсутствующей у истца задолженность за отопление спорного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в т.ч. пени в сумме № № рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном правоотношении истец не является потребителем по смыслу указанного закона (потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Как было указано выше, помещение использовалось для сдачи в аренду.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме № рублей подтверждены: договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями ПКО.

При определении суммы издержек на оплату услуг представителей, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность рассмотрения дела (3 судебных заседания в суде первой инстанции), его сложность (правоотношения в сфере поставки тепловой энергии), частичное удовлетворение исковых требований судом, а также критерий разумности и считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по № рублей. При этом суд исходит из того, что данный размер вознаграждения не превышает обычные расценки за такого рода услуги в Калининградской области

Также на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН: <***>) произвести перерасчет платы за услуги по отоплению нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: , за ДД.ММ.ГГГГ годы, исключив начисление платы за отопление данного помещения, и признать отсутствующей у ФИО2 задолженность за отопление нежилого помещения в , за период ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в т.ч. пени в сумме 9 № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП «Калининградстеплосеть» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов № рублей

Взыскать с МП «Калининградстеплосеть» в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный г. Калининграда суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья А.В. Таранов