Решение по делу № 2-6824/2022 от 13.01.2023 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-775/2023

Стр.2.205

УИД 36RS0004-01-2022-008810-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

06.09.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>.

В соответствии с п.15 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора должнику был предоставлен кредит в размере 540 540,54 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,40 % годовых со сроком погашения кредита до 18.07.2023 г.

01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные денежные средства в размере 402 500 руб. был перечислены на лицевой счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п.5.1.1- 5.1.2 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Исполнение обязательства было обеспечено договором залога транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

С 15.04.2022 г. должник в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

21.07.2022 г. в соответствии с п.5.4.3 Общих условий, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако, как указывает истец, данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 06.09.2017 г. по состоянию на 21.07.2022 г. в размере 70 524 руб. 25 коп., в том числе: 66659 руб. 19 коп. – размер задолженности по основному долгу; 3 865 руб. 06 коп.- размер задолженности по процентам. Так же, просил взыскать с ответчика в свою пользу 2 315 руб. 73 коп. в счет оплаты госпошлины. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд счел настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 06.09.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора должнику был предоставлен кредит в размере 402 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными долями в размере 11 579 руб. 11 коп. в течение 60 месяцев (п.6).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 402 500 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 06.09.2017 г. по 01.05.2020 г. (л.д. 59-62).

Ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пояснениями банка, имеющимися в исковом заявлении подтверждено, что заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по договору <***> от 06.09.2017 г. перед истцом по состоянию на 21.07.2022 г. составила 70 524,25 руб., в том числе: 66 659 руб. 19 коп. – размер задолженности по основному долгу; 3 865,06 руб. - размер задолженности по процентам.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен, признан верным, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения кредитного договора заемщик не оспаривал.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 70 524,25 руб., подлежат удовлетворению.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 06.09.2017, заключенном между заемщиком и ПАО АКБ «Связь-Банк», пункт 10, а также договоре залога <***> от 06.09.2017г.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика превышает 5% стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору имущество - транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 315,73 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 2 315,73 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2017 года в размере 70 524 рублей 25 копеек, в том числе: 66 659 рублей 19 копеек – размер задолженности по основному долгу; 3 865 рублей 06 копеек - размер задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 73 копеек, а всего 72 839 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 98 копеек.

Обратить в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 17.01.2023 г.