Дело № 2-1-599/2022

12RS0016-01-2022-001126-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 30 сентября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимов А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Крайнова С.Е., ответчика ФИО2, заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 33 400 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размер 2252 рубля, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, в ходе ссоры, умышленно ударил ФИО1 головой по лицу, причинив последнему сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От противоправных действий ФИО2 у истца был выбит один передний зуб (зубной имплантат), после чего истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в стоматологическую клинику «Улыбка» в <адрес>. За восстановление поврежденного зуба коронкой истец понес материальные расходы в размере 33400 рублей. Виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам - здоровью, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, так как данный конфликт происходил в общественном месте, при брате ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с нарушением сна, на протяжении двух месяцев испытывал дискомфорт во время приема пищи, в связи с чем похудел на 5 кг. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 20000 рублей. Причиненный ответчиком материальный и моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле участвует его представитель.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Крайнов С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца пояснив, что инициатором конфликта был истец.

Заместитель Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Пономарева А.А. полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснено в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», необходимо учитывать, что согласно положениям статей 1064, 1084, 1085 и 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда (или лицом, отвечающим за причинение вреда) и потерпевшим (или лицом, имеющим право требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, в ходе ссоры умышленно ударил ФИО1 головой по лицу, причинив последнему физическую боль. От данных действий ФИО1 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, что подтверждается заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ вышеописанные повреждения у ФИО1 возникли от не менее 1 – го травматического воздействия. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в нанесении истцу побоев и причинении физической боли установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление по рассматриваемому делу имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные указанным постановлением мирового судьи, не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого дела.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО1 повреждений, обстоятельства причинения вреда, а также личностные характеристики сторон, их имущественное положение, наличие доходов, возраст, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей по изложенным критериям не соответствующим принципу разумности и справедливости, а потому с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 рублей.

Кроме того, в результате виновных действий ФИО2 истец был лишен переднего зуба (зубной имплантат),. в связи с чем ФИО1 обратился за медицинской помощью в стоматологическую клинику.

Согласно представленным Актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оказание медицинских услуг на платной основе по восстановлению зуба коронкой уплатил 33 400 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Вопрос о нуждаемости пациента в тех или иных медицинских обследованиях устанавливается лечащим врачом с учетом имеющихся повреждений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение правомерность доводов истца о необходимости получения им по последствиям травмы от побоев дополнительной медицинской помощи. Данные расходы являются необходимыми для истца, который в них нуждался в связи с причинением вреда его здоровью в результате неравноправных действий ответчика, а потому требование об их взыскании является обоснованным.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема оказанных представителем истца услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства.

Согласно представленным документам ФИО1 понес расходы в сумме 15000 рублей по оплате юридических услуг (квитанция адвоката Крайнова С.Е. серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из данных выше разъяснений, учитывая подтвержденный материалами дела объем работы, проведенной представителем истца по составлению искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 рубля подлежат возмещению ответчиком.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию материального вреда в размере 33400 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> года в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> года в пользу ФИО1 ИНН № расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> года в пользу ФИО1 ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда принято в окончательной форме 06 октября 2022 года.