Решение по делу № 2-112/2025 от 20.05.2025

66RS0016-01-2024-001738-81

Дело № 2-112/2025

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского муниципального округа, ООО «Буланашкомплекс», ООО «Автосила», ФИО2, ФИО3 К.ичу о признании незаконным постановления Главы АГО, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, решения о разделе земельного участка, погашении записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2007 №-з, заключенного между ООО «БуланашКомплекс» с КУМИ АГО на основании постановления главы АГО от 06.12.2006 №; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «БуланашКомплекс» и ООО «Автосила».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены:

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следующее лицо: ФИО4, Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского (с 01.01.2025 муниципального) округа;

- в качестве соответчиков: ООО «БуланашКомплекс», ООО «Автосила», ФИО2, ФИО3 К.ич.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником нежилого здания теплопункта, расположенного по адресу <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от ориентира дом <адрес>. Указанное здание она приобрела на основании договора купли-продажи от 11.06.2024 у ФИО4.

После покупки здания ФИО1 была намерена оформить свои права на земельный участок под принадлежащим ей зданием. Однако выяснила, что право собственности на землю под принадлежащим ей зданием принадлежит ООО «Автосила». В настоящее время ООО «Автосила» ликвидировано, данное юридическое лицо не существует. При ликвидации юридического лица учредителями не принято какого-либо решения в отношении земельного участка. Таким образом, полагает, что бывшим учредителям ООО «Автосила» дальнейшая судьба земельного участка не интересна.

Согласно ответу администрации Артемовского городского округа от 01.08.2024 «земельный участок с кадастровым номером №, из которого в результате раздела был образован земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в собственность за плату ООО «БуланашКомплекс» по договору купли- продажи от 23.05.2007 №, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа на основании постановления главы Артемовского городского округа от 06.12.2006 №».

Однако в 2007 году продавшая ФИО1 здание теплопункта ФИО4 уже владела данным зданием и признала на него право собственности в судебном порядке по сроку приобретательной давности в январе 2024 года.

Таким образом, для оформления права собственности на землю под зданием теплопункта, право собственности на который впоследствии приобрела ФИО4, у ООО «БуланашКомплекс» и ООО «Автосила» основания отсутствовали.

Руководство ООО «БуланашКомплекс» прекрасно осознавало, что претендует на земельный участок, на котором расположено не принадлежащее им здание, имеющее своего фактического владельца.

Приобретая земельный участок и ООО «БуланашКомплекс» и ООО «Автосила» были осведомлены о том, что на нем расположено здание, не принадлежащее данным организациям. В связи с чем оснований для оформления земельного участка под данным зданием у них не имелось.

Более того, в Росреестре истец узнала, что после 1 марта 2025 года она не сможет продать принадлежащее ей здание, если у нее не будет оформлен земельный участок под этим зданием.

После уточнения исковых требований окончательно просит:

- признать незаконным постановление главы Артемовского городского округа № от 06.12.2006 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «БуланашКомплекс».

- признать недействительным Договор № купли-продажи земельного участка от 23.05.2007 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и ООО «БуланашКомплекс».

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БуланашКомплекс» и ООО «Автосила» в части продажи земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - под объект инженерной инфраструктуру (теплопункт). Кадастровый №, площадью - 1439 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (объект 2).

- признать недействительным решение о разделе земельного участка от 23.05.2018 года, принятое директором ООО «Автосила» ФИО5.

- погасить запись регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м, по адресу <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес> за ООО «Автосила».

- признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м, по адресу <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес> (л.д. 3-4, 138-139).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 - ФИО6 и ФИО7, допущенные к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа, просили о рассмотрении дела без своего участия, решение оставили на усмотрение суда.

Ответчики ООО «Автосила», ФИО2, ФИО3 К.ич, третье лицо ФИО4, УМИ Администрации АМО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «БуланашКомплекс» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку все действия по приобретению земельного участка были произведены в соответствии с предъявляемыми требованиями, выплачивалась покупная цена за земельный участок и т.д.. Считает, что истец выбрал неверный способ защиты права. Полагает, что земельный участок следует передать Администрации и истцу нужно его вновь оформлять, через договор купли-продажи. Кроме того, одним из решений суда ФИО4 было отказано в признании права собственности на объект недвижимости.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, полагая вынесение решения на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с согласия участвующих в деле лиц, в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанны с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.01.2024 года по делу № 2-39/2024 суд

решил:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от ориентира дом <адрес>, площадью 236 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО4 (<данные изъяты>) права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от ориентира дом <адрес>, площадью 236 кв.м., кадастровый №» (л.д. 33-34).

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

В настоящее время ФИО1 является собственником нежилого здания теплопункта, расположенного по адресу <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от ориентира дом <адрес>. Указанное здание она приобрела на основании договора купли-продажи от 11.06.2024 у ФИО4 (л.д. 42).

Однако право собственности на землю под принадлежащим ФИО1 зданием принадлежит ООО «Автосила» (выписка из ЕГРН на л.д. 40,41).

В настоящее время ООО «Автосила» ликвидировано, данное юридическое лицо не существует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-32).

При ликвидации юридического лица учредителями не принято какого-либо решения в отношении земельного участка. Указанная организация состояла на учете в Инспекции ФНС № 25 с 20.07.2012 по 20.10.2023, снята с учета 20.10.2023 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Информация о распределении имущества, принадлежащего ООО «АВТОСИЛА», при его ликвидации, в налоговом органе отсутствует. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, земельный участок с кадастровым номером № состоит на учете по месту нахождения в МИФНС № 23 по Свердловской области, правообладателем которого числится до настоящего времени ООО «АВТОСИЛА» (л.д. 135).

Несмотря на это ООО «БуланашКомплекс» оформило земельный участок с кадастровым номером № в собственность, впоследствии разделив его на два земельных участка, при этом под объектом недвижимости, принадлежащим третьему лицу (ФИО4), сформировав самостоятельный земельный участок с кадастровым номером № и продав его ООО «Автосила».

Более того, тот факт, что при ликвидации организации 20.10.2023 ООО «Автосила» не был решен о распределении принадлежащего данной организации имущества, в частности, спорного земельного участка с кадастровым номером, говорят о безразличном отношении к судьбе данного земельного участка со стороны руководства организации ООО «Автосила» и также со стороны ее учредителей (ФИО2, ФИО3).

Кроме того, ФИО1 является покупателем недвижимости по договору купли-продажи у ФИО4, которая фактически владела данным земельным участком более 18 лет, ФИО1 продолжает владеть и пользоваться данным земельным участком открыто и добросовестно, поэтому суд приходит к выводу, что за ФИО1 следует признать право собственности на данный земельный участок и признать недействительными все акты и соглашения, которые стали основанием для приобретения и оформления первоначально за ООО «БуланашКомпплкс», а впоследствии за ООО «Автосила».

Доводы стороны овтетчика ООО «БуланашКомплекс» о том, что ранее ФИО4 было отказано в иске о признании права собственности на объект (имеет в виду решение Артемовского городского суда Свердловской области от 20.02.2019 года по делу № 2-5/2019), юридического значения не имеют, поскольку данным решением отказано было по формальным основаниям (недостаточный срок давностного владения, но данный срок с 2007 год подлежал защите).

Иные доводы стороны ответчик в лице ФИО8 сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, которые были установлены решениями суда от 22.01.2024 по делу № 2-39/2024 и от 20.02.2019 по делу № 2-5/2019.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для возвращения спорного земельного участка Администрации АМО не имеется.

Исковые требования ФИО1 одлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Артемовского городского округа № от 06.12.2006 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «БуланашКомплекс».

Признать недействительным договор №-з купли-продажи земельного участка от 23.05.2007, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и ООО «БуланашКомплекс».

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2013 года, заключенный между ООО «БуланашКомплекс» и ООО «Автосила» в части продажи земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – под объект инженерной инфраструктуры (теплопункт). Кадастровый номер – №, площадью - 1439 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (объект 2).

Признать недействительным решение о разделе земельного участка от 23.05.2018, принятое директором ООО «Автосила» ФИО8.

Погасить запись регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. по адресу: <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес> за ООО «Автосила».

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. по адресу: <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес>.

Решение суда является основанием для:

- погашения записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. по адресу: <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес> за ООО «Автосила»;

- регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. по адресу: <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 20.05.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина