УИД № 89RS0013-01-2023-001400-81 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2023 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 22 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года по 23888 рублей 48 копеек с каждого и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 3 декабря 2021 года по 28 августа 2023 года по 3920 рублей 34 копейки с каждого. В обоснование заявленных требований указано, что с 21 марта 2013 года ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доли) вахтового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2370 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Истцом был подготовлен и выдан представителю ответчиков проект договора аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 9 августа 2019 года, однако в установленный законодательством срок данный договор ответчиками не был подписан и возвращен истцу. Истец считает, что ответчики в период с 22 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года использовали указанный земельный участок без оформления в установленном законом порядке. 30 октября 2021 года Департаментом в адрес ответчиков были направлены претензии о выплате суммы неосновательного обогащения за использования указанного земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 22 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 23888 рублей 48 копеек с каждого, но данные претензии не были ими получены. В связи с указанным, истец, ссылаясь на п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 22 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 23888 рублей 48 копеек с каждого, рассчитанное на основании постановления Правительства ЯНАО от 8 октября 2015 года № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ЯНАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.72), увеличил размер исковых требований, так как в расчете была допущена арифметическая ошибка, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 22 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года по 58 103 рубля 95 копеек с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2021 года по 9 ноября 2023 года по 11 049 рублей 30 копеек с каждого.

Представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, и их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92-95), в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 направил в адрес суда заявление о рассмотрение данного дела в отсутствие представителя Департамента (л.д. 71), ответчики и их представители сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 56-57), и представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 60), в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований в части в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и пересчитать сумму задолженности в меньшую сторону (л.д. 63-64).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1); правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения в силу п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Закона ЯНАО от 23 апреля 2020 года № 40-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Пуровский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальное образование п. Пурпе входило в состав муниципального округа Пуровский район ЯНАО, которое наделено статусом муниципального округа.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона ЯНАО от 23 апреля 2021 года № 34-ЗАО «Об изменении административно-территориального устройства ЯНАО путем преобразования населенных пунктов в форме присоединения, об организации местного самоуправления на территории городского округа город Губкинский ЯНАО и изменении его границ» до 01 января 2022 года на территории присоединяемого поселка Пурпе полномочия по решению вопросов местного значения муниципального округа в соответствии со ст. 16 и 17 Федерального закона № 131-ФЗ, осуществление прав органов местного самоуправления муниципального округа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ, исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ, осуществляют органы местного самоуправления муниципального округа Пуровский район, за исключением полномочий, указанных в ч. 5 настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с 21 марта 2013 года на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) являются собственниками здания с кадастровым номером 89:05:030301:1352, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:3893, площадью 2370 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 34).

9 августа 2019 года Департаментом был подготовлен и выдан представителю ответчика ФИО2 – ФИО6, действующему на основании доверенности (л.д. 27), проект договора аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 9 августа 2019 года, срок аренды устанавливался с 22 июля 2019 года по 21 июня 2020 года, арендная плата должна была вноситься ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца (л.д. 9-12).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчики данный договор не подписали, платежи в счет арендной платы за пользование земельным участком в указанный в иске период не вносили.

Как следствие, использование земельного участка без внесения платы образует неосновательное обогащение на стороне лица, осуществившего такое пользование.

Департаментом 27 октября 2021 года ответчикам направлена претензия о выплате суммы неосновательного обогащения за использования указанного земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 22 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 23888 рублей 48 копеек с каждого в 30-ти дневный срок со дня получения претензии (л.д. 18-20), которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений не были им вручены и были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период с учетом перерасчета в связи с увеличением размера исковых требований в размере 58 103 рубля 95 копеек с каждого. Данный расчет ответчиками и их представителями не оспаривался, однако последними заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Обсуждая ходатайство представителей ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 22 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Данное исковое заявление истцом направлено в суд посредством Почты России 6 сентября 2023 года (л.д. 37).

Сведений о том, что истец ранее обращался с указанными требованиями в суд, последним не представлено. Обоснованных возражений по ходатайству представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом не заявлено, представитель истца указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не имеется (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона, регламентирующие порядок исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 22 июля 2019 года по 31 августа 2020 года, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года срок исковой давности соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком без заключения договора аренды за указанный период в размере по 34 534 рубля 93 копейки с каждого (8 633 рубля 73 копейки за 2020 год и 25901 рубль 20 копеек за 2021 год).

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчики допустили неосновательное сбережение денежных средств в виде арендных платежей, требование истца о взыскании с них процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено обосновано.

Проверив представленный представителем истца расчет (л.д. 32), учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства пропуска срока исковой давности по части исковых требований, суд находит данный расчет неверным и полагает необходимым произвести свой расчет, исходя из установленных судом обстоятельств.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку заказные письма, которыми направлены претензии ответчикам, прибыли в место вручения 3 ноября 2021 года, высланы назад отправителю по истечении срока хранения 3 декабря 2021 года, с учетом вышеуказанных положений закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, данные уведомления могут считаться доставленными 3 декабря 2021 года ответчикам в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, учитывая обстоятельства пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 22 июля 2019 года по 31 августа 2020 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ следует исчислять исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию, 34 534 рубля 93 копейки с каждого из ответчиков. При этом, поскольку в претензии установлен срок для добровольного исполнения данной претензии 30 дней со дня получения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию за период с 11 января 2022 года (по правилам ст. 191 и 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день – 10 января 2022 года, а первым днем просрочки 11 января 2022 года) по 9 ноября 2023 года и составляет 6269 рублей 74 копейки с каждого, в соответствии с расчетом, произведенным судом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года 34 534 рубля 93 копейки с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 11 января 2022 года по 9 ноября 2023 года в размере 6269 рублей 74 копейки с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет городских округов.

Департамент на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в доход бюджета ГО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере по 1424 рубля 14 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (...) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района неосновательное обогащение в размере 34 534 рубля 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6269 рублей 74 копейки, всего в сумме 40804 (сорок тысяч восемьсот четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (...) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района неосновательное обогащение в размере 34 534 рубля 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6269 рублей 74 копейки, всего в сумме 40804 (сорок тысяч восемьсот четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГО г.Губкинский государственную пошлину в размере 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ГО г.Губкинский государственную пошлину в размере 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.