Решение по делу № 12-914/2023 от 08.11.2023

Материал №

26MS0№-81

Мировой судья Королева С.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 8 ноября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.

с участием: представителей лица, привлеченного к административной ответственности, ПАО «Нептун» ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу директора ПАО «Нептун» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Нептун», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении ПАО «Нептун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ПАО «Нептун», ФИО3 обратился с жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой указал, что материалами дела не подтверждено, что в подвальных помещениях ПАО «Нептун» административно - бытового корпуса №, располагаются спорные объекты - убежища (ЗСГО), о которых идет речь в реестре федерального имущества. Мировой судья пришел к выводу о наличии в ПАО «Нептун» объектов гражданской обороны на основании документов, исследованных в судебном заседании, которые не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ и не могут быть приняты в качестве доказательств. Учитывая существенные противоречия в материалах проверки и наличие сведений, опровергающих нахождение в подвальных помещениях административно - бытового корпуса № ПАО «Нептун» защитных сооружений гражданской обороны, сделать однозначный вывод о том, что ПАО «Нептун» эксплуатирует ЗС ГО обороны не представляется возможным, вследствие чего вывод мирового судьи о наличии в деянии ПАО «Нептун» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ не обоснован.

Просит суд отменить Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Нептун» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители лица, привлеченного к административной ответственности, ПАО «Нептун» ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание директор ПАО «Нептун» ФИО3, представитель Главного управления МЧС России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в сети «Интернет» не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, как не представили ходатайств (заявлений) о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия (бездействие), связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны.

Субъектом ответственности за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны являются должностные лица и юридические лица.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (ст. 1 Федерального закона от дата № 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

Как следует из материалов дела, во исполнение решения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки №-П/РВП от дата в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении Публичного акционерного общества «Нептун» была проведена выездная проверка.

В рамках проверки установлено нарушение, а именно то, что ПАО «Нептун» не выполнило требования и мероприятия гражданской обороны, а так же установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны и имущества гражданской обороны:

1. п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - При эксплуатации в режиме повседневной деятельности защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, которые являются объектами гражданской обороны, не выполняются Требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»).

2. п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - В организации (ПАО «Нептун»), эксплуатирующей ЗС ГО, не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО не разрабатывается необходимая проектно-сметная документация.

3. п. 2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - В организации (ПАО «Нептун»), имеющей на балансе ЗС ГО не ведется учет ЗС ГО в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»).

4. п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом не обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

5. п. дата Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению.

6. п. дата Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования не осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО.

7. п. 3.5.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - При эксплуатации ЗС ГО не соблюдаются противопожарные требования установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О противопожарном режиме») в соответствии с назначением помещений ЗС ГО в мирное время.

8. п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧСРФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - в ЗС ГО отсутствует вся предусмотренная документация.

9. п. 4.1.1; п. 4.1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - не осуществляется оценка технического состояния ЗС ГО.

10. п. 4.3.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - не осуществляется проверка состояния системы фильтровентиляции путем внешнего осмотра всех агрегатов и устройств (вентиляторов, фильтров, герметических клапанов, клапанов избыточного давления, противовзрывных устройств, регенеративных установок, воздухозаборов, измерительных приборов), а правильность их установки - в соответствии с требованиями инструкций заводов- изготовителей по их эксплуатации.

11. п. 5.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - техническое обслуживание и ремонт технических систем не осуществляется.

12. п. 6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны») - отсутствует обозначение защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним.

Указанные нарушения были установлены государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - главным специалистом отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по СК при проведении плановой выездной проверки во исполнение Решения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки №-П/РВП от дата, о чем дата составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.7 КоАП ПФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4-8);

- актом выездной проверки от дата (л.д. 19-24);

- предписанием от дата (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра от дата (л.д. 30-41);

- приказом от 05.05.2023(л.д. 42);

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ об ОАО «Нептун» (л.д. 43);

- свидетельством о постановке на учет ПАО «Нептун» в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 44);

- свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 45);

- паспортом убежища (л.д. 46-47);

- типовым договором (л.д. 48-50);

- заключением отдела по делам ГО и ЧС <адрес> от дата (л.д. 51);

- сведениями об объекта недвижимого имущества, внесенные в реестр федерального имущества по состоянию на 06.09.2013(л.д. 53);

- актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны – убежища инв. № от дата (л.д. 54-55);

- актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны – убежища инв. № от дата (л.д. 56-57);

- актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны – убежища инв. № от дата (л.д. 58-59);

- актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны – убежища инв. № от дата (л.д. 60-61), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное обществом бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что помещения бытового корпуса № ПАО «Нептун» не являются защитными сооружениями гражданской обороны (ЗС ГО); о том, что материалами дела не подтверждено, что эти помещения являются убежищами (ЗС ГО), о которых идет речь в реестре федерального имущества, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, заключением отдела по делам ГО и ЧС <адрес> от дата (л.д. 51), актами инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны – убежища инв. № от дата (л.д. 54-55), инв. № от дата (л.д. 56-57), инв. № от дата (л.д. 58-59), инв. № от дата (л.д. 60-61).

В соответствии с пунктом 1.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от дата №, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного печатью организации, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациями с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пункту 2.1. Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении №.

В силу пункта 2.2. Правил документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

В материалах дела имеется паспорт убежища, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий завод «Нептун», согласно которому убежище возведено и принято в эксплуатацию в декабре 1974 года; общая площадь убежища - 720 кв. м.; убежище является заглубленным, встроено в здание <адрес> этажей; паспорт заполнен дата (л.д. 46-47).

Согласно типовому договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны АООТ «Нептун» (завода «Нептун») составленному между АООТ «Нептун» в лице генерального директора ФИО4 и председателя комитета по управлению государственным имуществом Правительства СК в лице ФИО5, предприятие АООТ «Нептун» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны. Предприятие АООТ «Нептун» обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений (л.д. 48-50).

В соответствии с заключением отдела по делам ГО и ЧС <адрес> от дата № при приватизации предприятия завод «Нептун» и преобразовании его в предприятие АООТ «Нептун» предприятие завод «Нептун» имеет средства защиты гражданской обороны: а/ коллективные (защитные сооружения): тип – встроенное, класс – III (л.д. 51).

В сведениях об объектах недвижимого имущества, внесенного в реестр федерального имущества по состоянию на дата указано, что правообладатель ОАО «Нептун» имеет: п. 24 - нежилое помещение «убежище (защитное сооружение ГО» площадью 62,00 кв.м., п. 25 - нежилое помещение «убежище (защитное сооружение ГО» площадью 62,00 кв.м., п. 26 - нежилое помещение «убежище (защитное сооружение ГО» площадью 62,00 кв.м. (л.д. 53).

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны – убежища инв. № от дата проверено наличие и оценена готовность к использованию по предназначению защитного сооружения ГО-убежища, расположенного по адресу: <адрес>, инв. № и установлено, что защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1974 году, находится в собственности ПАО «Нептун» в результате приватизации в 1993 году, числится как подвальное помещение. Основные технико-тактические характеристики ЗС ГО: проектная вместимость 650 чел., общая площадь 864 кв.м., ВУ, класс А- III.

Согласно выпискам №, №, № у ПАО «Нептун» по состоянию на дата имеются защитные сооружения.

Согласно указанным выпискам, документами-основаниями ограничения послужило заключение управления по делам ГО и ЧС <адрес> № от дата, паспорт убежища № от дата, паспорт убежища № от дата, паспорт убежища № от дата, распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> № от дата, типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны АООТ «Нептун» (завод «Нептун»), план приватизации завода «Нептун» от дата.

Сведений о том, что приведенные документы были оспорены в установленном законном порядке, а так же о том, что они признаны недействительными, либо утратившими силу, в материалах дела не имеется и участниками судебного разбирательства не представлено.

Иных доказательств того, что помещения административно - бытового корпуса № ПАО «Нептун» в настоящее время утратило статус защитного сооружения гражданской обороны, а так же того, что указанные помещения сняты с учета, как объекты гражданской обороны, в соответствии с порядком снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны, установленным приказом МЧС России от дата № «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», ни в материалы дела, ни участниками судебного разбирательства не представлено.

Из изложенного вытекает вывод о том, что защитное сооружение гражданской обороны в силу закона относится к федеральной собственности, сведения о которых внесены в реестр федерального имущества, о чем свидетельствуют приведенные выше выписки №, №, № ввиду чего находятся под контролем государственного органа по делам гражданской обороны.

Доводы жалобы о том, что (изложенные выше по предыдущему доводу) документы не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, и не могут быть приняты в качестве доказательств; паспорт убежища № от дата не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он составлен на подвальное помещение административно - бытового корпуса № ПАО «Нептун»; типовой договор «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же на выполнении мероприятий гражданской обороны АООТ «Нептун» (завода «Нептун»)» нельзя признать относимым доказательством; заключение отдела по делам ГО и ЧС <адрес> не может является относимым и допустимым доказательством по делу; сведения об объектах недвижимого имущества, внесенные в реестр федерального имущества по состоянию на дата не является достоверным доказательством; акты инвентаризации оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны нельзя признать достоверными доказательствами по делу; мировым судьей не была дана должная оценка доказательствам, суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Как указано выше, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 160-177(лист постановления 8(л.д. 167), мировой судья, заслушав показания ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. Далее следует описательно-мотивировочная часть постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей при производстве по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оценка доказательств по делу относится исключительно к компетенции суда, ввиду чего указанный довод подлежит отклонению.

Кроме этого, оценивая приобщенные в судебном заседании по ходатайству представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ПАО «Нептун» ФИО1 документы: акт приемки в эксплуатацию пускового комплекса по корпусу № предприятия п\я А-1478 от дата и акт приемки в эксплуатацию пускового комплекса по корпусу № предприятия п\я А-1478 от дата, и доводы, изложенные в обоснование ходатайства о приобщении указанных документов о том, что при вводе в эксплуатацию административно-бытового корпуса № отсутствовали защитные сооружения, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не опровергают вывод как должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так и вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом судебном акте, о том, что ПАО «Нептун» не выполнены требования и мероприятия гражданской обороны, а так же установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, и имущества гражданской обороны, а сам по себе довод направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В жалобе заявитель приводит обстоятельства и хронологию событий, имевших место в период с 1993 по 2023 годы, которые по его мнению привели к принятию мировым судьей необоснованного решения о привлечении ПАО «Нептун» к административной ответственности, при этом не указывая на то, какие именно нормы материального права при этом нарушены.

В целом суд находит, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего основания отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ПАО «Нептун» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки мировым судьей, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не влекут его отмену.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не установлено, нормы материального права применены правильно.

Факт не выполнения ПАО «Нептун» требований и мероприятий гражданской обороны, а так же установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны и имущества гражданской обороны установлен судом и нашел свое подтверждение в ходе исследования материалов дела.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Суд считает доказанной вину ПАО «Нептун» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении ПАО «Нептун» требований и мероприятий гражданской обороны, а так же установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны и имущества гражданской обороны.

Доводы жалобы директора ПАО «Нептун» ФИО3 объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в связи с чем суд расценивает их, как попытку избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Нептун», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ПАО «Нептун» ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Каплаухов