УИД 66RS0003-01-2023-002879-47 <***>
Дело № 2-4269/2023
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 июня 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 № *** от 12.04.2023 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 29 300 руб.
АО «ГСК «Югория» не согласно с вынесенным решением, поскольку 31.10.2022, после получения от Печени А.А. заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщик направил потребителю направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО3, от которой затем поступил отказ от проведения ремонта. 11.11.2022 страховщик на адрес электронной почты потребителя направил направление на ремонт на СТОА «АвтоКит». 14.02.2023 АО «ГСК «Югория» получено заявление о смене формы страхового возмещения на денежную. Согласно претензии, потребитель не оспаривает факт получения направления на восстановительный ремонт на СТОА «АвтоКит».
На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного, признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного № *** от 12.04.2023, в случае если суд не усмотрит оснований для признания решения незаконным, просит признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Финансовый уполномоченный в письменных возражениях требования финансовой организации просит оставить без рассмотрения (в случае обращения в суд по истечении установленного законом срока), либо отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 39-41)
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного подано АО «ГСК «Югория» 15.05.2023 через систему ГАС «Правосудие» (л.д. 10), повторно подано 16.05.2023, ввиду незначительности пропуска срока, он подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак ***.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ***. Гражданская ответственность ФИО2 момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ***.
24.10.2022 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 24.10.2022 произведен осмотр транспортного средства.
31.10.2022 АО «ГСК «Югория», признав заявленное событие страховым случаем, подготовила и направила в адрес ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3
11.11.2022 в АО «ГСК «Югория» от СТОА ИП ФИО3 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта в связи с невозможностью его проведения.
11.11.2022 АО «ГСК «Югория» подготовила направление на ремонт транспортного средства на СТОА «АвтоКит». Документов и сведений, подтверждающих направление в адрес ФИО2 направления на ремонт на СТОА «АвтоКит» не представлено.
14.02.2023 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» письмом от 17.02.2023 направила ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА «АвтоКит» для проведения восстановительного ремонта.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 № *** от 12.04.2023 требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки, удовлетворено. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 29 300 руб. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» настоящего решения в срок, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Оценивая доводы АО «ГСК «Югория» о незаконности решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, направление на ремонт на СТОА «АвтоКит» не содержит подписи ФИО2 о его получении и согласии с условиями ремонта (л.д. 32) Иных достоверных и допустимых доказательств направления в адрес ФИО2 направления на ремонт в материалы дела не представлено.
Таким образом, в результате нарушениям страховщиком обязательства по выдаче направления в установленной законом форме и срок, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о возложении обязанности на страховщика выплатить ФИО2 страховое возмещение.
Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН ***) об отмене решения финансового уполномоченного, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Македонская