Решение по делу № 2-3322/2025 от 31.10.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Категория дела Об установлении местоположения границ земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором с учетом уточнений просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Участвуя ранее в судебном заседании <дата>, истец <ФИО> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить (т.1, л.д. 165-166). Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3322/2025

УИД74RS0017-01-2025-004073-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Златоустовского городского округа, муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором с учетом уточнений просила:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 без согласования местоположения границ земельного участка с долевыми сособственниками ФИО1, ФИО8, ФИО3, по следующим координатам характерных (поворотных) точек в системе координат:

<данные изъяты>

- признать за ФИО4 право обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений сведений об

объекте недвижимости - земельного участка общей площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно площади, границам и координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 от имени ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9 (т.1, л.д.4-5, 197; т. 2, л.д. 1 (в том числе оборот)).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другими долевыми сособственниками вышеуказанного земельного участка являются: ФИО8 – 1/8 доли, ФИО9 – 1/8 доли, ФИО10 – 1/6 доли, ФИО11 – 1/8 доли (умер), ФИО1 – 1/8 доли (умерла), при этом после смерти последних наследственные дела не заводились, фактически их доли являются выморочным имуществом. При этом ФИО6 и ФИО5 являются сыновьями умершей ФИО1, однако, в права наследования после смерти матери они не вступали.

Кадастровым инженером ФИО2 по обращению истца был изготовлен проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также оформлен акт согласования границ, при этом ФИО8, ФИО9, ФИО10 выразили свое согласие на межевание, однако, в связи с тем, что ФИО11 и ФИО1 числятся в ЕГРН как правообладатели, то проект межевания не может быть ими подписан, соответственно, кадастровый учет в отношении обозначенного земельного участка не может быть осуществлен.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена (т.1, л.д. 240).

Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить (т.1, л.д. 165-166).

Представитель истца ФИО7 – ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1, л.д. 12, в том числе оборот), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО7 поддержала, просила их удовлетворить. Также указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две половины, одна из которых принадлежит истцу и её внучке ФИО10, а другая - членам семьи умершей ФИО1, при этом дом имеет один адресный указатель и кадастровый номер; земельный участок, на котором расположен обозначенный жилой дом, также не разделен.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – «КУИ ЗГО»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО21 (т.1, л.д. 165-166, 198).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО22 (т.1, л.д. 208).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1, л.д. 237).

Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО9 требования ФИО7 поддержал; также указал, что его мать ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в права наследования после смерти матери он не вступал, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а также по причине отсутствия такого намерения; умерший в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приходился ему отчимом. У ФИО9 имеется брат ФИО8, место жительства которого ему неизвестно (т.1, л.д. 165-166).

Представители ответчиков администрации ЗГО, МКУ «КУИ ЗГО», третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 223-224, 232, 234-236, 238-239, 241-242).

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО23 в ходе судебного разбирательства представлен отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором указывается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно данных ЕГРН, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО11, - по 1/8 доле каждому, а также ФИО10 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/3 доли (т.1, л.д. 225-227).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешённого использования «для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось (т.1, л.д. 186-192).

Также установлено, что другими долевыми сособственниками обозначенного земельного участка являются: третье лицо ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (1/6 доли); ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (1/8 доли); ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (1/8 доли); ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (1/8 доли); ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (1/8 доли).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером 74:25:0302721:55 общей площадью 90 кв.м., также принадлежащий на праве общей долевой собственности вышеуказанным лицам с идентичным соотношением размера долей (т.1, л.д.178-185).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации г. Златоуста Челябинской области, следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42, 218); наследственное дело к наследственному имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации г. Златоуста Челябинской области, следует, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.219); наследственное дело к наследственному имуществу ФИО13 не заводилось.

Земельный участок по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО15 (1/4 доли), несовершеннолетней ФИО18 (1/4 доли), ФИО20 (3/8 доли), малолетнему ФИО14 (1/8 доли) (т.1, л.д. 174-175).

Также земельный участок по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО21 (т.1, л.д.172-173).

Земельный участок по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО22 (т.1, л.д. 206-207).

Кроме того, установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> граничит с землями Златоустовского городского округа (т.1, л.д. 37).

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера (т.1, л.д.30-38), площадь земельного участка с учетом величины погрешности определения площади составляет 608+/-0,10 кв.м. в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (то есть координаты характерных точек, устанавливающих границу земельного участка не определялись), которая составляет 563 кв.м.; разница уточняемой площади при проведении полевых геодезических работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с площадью по сведениям из государственного кадастра недвижимости составляет 45 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № находится в градостроительной зоне Ж.1 – Зона усадебной застройки, коттеджей; минимальный размер земельного участка составляет 150 кв.м., максимальный размер земельного участка составляет 2 500 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло из-за того, что при первоначальной постановке на государственный кадастровый учет координаты характерных точек, устанавливающих границу земельного участка, не определялись. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (заборов) позволяющих определить местоположение границ земельного участка и не превышает 10 % от первоначальной площади по документам. Земельный участок имеет отступ от линии застройки для возможной реконструкции и обслуживания жилого дома.

Кадастровым инженером также определены координаты характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302721:26 в системе координат:

<данные изъяты>

В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Челябинской области, имеется план земельного участка по адресу: <адрес>, содержащий схематичное изображение земельного участка и его контуров, а также построек, расположенных на данном земельном участке (т.1, л.д. 101).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в частности, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Положениями чч. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Как следует из содержания положений чч. 5-7 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч. 6).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7).

Положениями ч. 12 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу положений ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО7 являются законными, обоснованными.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», при этом границы земельного участка на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

При рассмотрении дела также установлено, что какой-либо спор относительно границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № границы которого на местности не определены, принадлежащего на праве собственности третьим лицам ФИО15, ФИО19, ФИО16, а также малолетнему ФИО14, - отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что какой-либо спор относительно границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого на местности также не определены, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО21 -отсутствует.

Также какой-либо спор относительно границы земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО22 - отсутствует.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Поскольку ранее земельные участки ставились на кадастровый учет без определения их точных границ, а координаты характерных точек границ участка начали устанавливать только с ДД.ММ.ГГГГ, то собственник такого земельного участка вправе провести процедуру их уточнения с целью определения точной границы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом в материалы дела межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, при рассмотрении дела сторонами не оспорен, то суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с ним. При этом учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что другие долевые сособственники вышеуказанного земельного участка, а именно ФИО1 и ФИО11 умерли, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что после смерти обозначенных лиц кто-либо принял наследство в установленном законом порядке, то требования истца ФИО7 о признании за ней права на обращение в орган государственной регистрации права без учета заявлений умерших долевых сособственников подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установить местонахождение третьего лица ФИО8 не представилось возможным, то суд также полагает возможным удовлетворить требование ФИО7 в части обращения в орган государственной регистрации права без учёта заявления последнего. Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для обращения истца в Управление Росреестра по Челябинской области от имени другого долевого сособственника – третьего лица ФИО9

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт №) удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования местоположения границ земельного участка с долевыми сособственниками ФИО1, ФИО8, ФИО3, по характерным точкам координат:

<данные изъяты>

Признать за ФИО7 право на самостоятельное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений сведений об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие заявлений от имени ФИО1, ФИО3, ФИО8.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →